Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6900/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-6900/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Усовой Н.М., Каракич Л.Л.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2392/2021 по административному исковому заявлению Демиденко Н.А. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Александрову С.А., Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области, Территориальному управлению Росимущество в Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления
по апелляционной жалобе административного истца Демиденко Н.А. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного искового заявления указано, что 13 февраля 2018 г. Свердловским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело N 2-517/2018 по иску Демиденко И.А. к Игнатьеву О.С. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Демиденко И.А. удовлетворены.
23 января 2019 г. Свердловским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело N 2-128/2019 по иску Демиденко Н.А. к О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, исковые требования Демиденко Н.А. удовлетворены частично.
26 сентября 2018 г. на основании исполнительного листа N ФС022084658, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска 9 августа 2018 г., возбуждено исполнительное производство N 84155/18/38030-ИП в отношении должника О.В.
В настоящее время должник свою обязанность не исполнил, сумма непогашенной задолженности составляет 3 403 535,17 рублей.
У должника имеется совместно нажитое имущество супругов с М.В. В целях удовлетворения имущественных интересов кредитора, исполнения решения суда - обращения взыскания на долю супруга-должника Демиденко Н.А. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.
16 сентября 2020 г. Иркутским районным судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело N 2-247/2020 по иску Демиденко Н.А. к О.С., М.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника.
В данный момент в производстве Иркутского областного суда находится апелляционная жалоба О.С. на указанное решение суда первой инстанции.
26 февраля 2021 г. в ходе судебного заседания в рамках данного дела в процесс в качестве истца попыталась вступить Сысоенко О.В. Она подала заявление об установлении процессуального правопреемства, мотивируя это тем, что она стала победителем открытого аукциона, проведенного Территориальным управлением Росимущество в Иркутской области 18 февраля 2021 г., соответственно выкупила право требования по исполнительному листу N ФС 022084658 от 9 августа 2018 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2018 г. по делу N 2-517/2018.
В подтверждение данного обстоятельства Сысоенко О.В. представила суду незаверенную копию протокола с результатов аукциона N U48902-2 от 18 февраля 2021 г.
Таким образом, взысканная судом в пользу Демиденко Н.А. денежная сумма была выкуплена Сысоенко О.В.
Обращает внимание суда на то, что о факте реализации своего имущества истец узнал лишь 26 января 2021 г. от вышеуказанного лица. Каких-либо уведомлений, постановлений судебного пристава-исполнителя до настоящего времени получено не было.
Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества являются незаконными, соответствующие решения судебного пристава-исполнителя подлежат отмене.
При осуществлении судебным приставом процедуры реализации имущества должника были существенно нарушены нормы материального и процессуального права: судебным приставом-исполнителем нарушены основополагающие принципы осуществления исполнительного производства, правила возбуждения сводного исполнительного производства, уведомления сторон исполнительного производства о совершении соответствующего процессуального действия; судебным приставом-исполнителем нарушены требования законодательства, касающиеся установления срока для добровольного исполнения; административный истец не был уведомлен о наложении ареста на его имущество; административным ответчиком нарушены правила проведения оценки имущества, предшествующей реализации на торгах; результаты произведенной оценки имущества должника также вызывают серьезные сомнения в их достоверности, объективности и правильности; ввиду незаконности действий судебного пристава-исполнителя, и принятого им постановления о реализации имущества на торгах, результаты Аукциона N U48902-2 от 18 февраля 2021 г. также подлежат отмене.
На основании изложенного, истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Александрова С.А. по реализации имущества право требования по исполнительному истцу N ФС 022084658 от 9 августа 2018 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2018 г. по делу N 2-517/2018 на торгах незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Александрова С.А. о реализации имущества на торгах, устранить нарушения прав Демиденко Н.А.; признать недействительными торги, отменить результаты Аукциона N U48902-2 от 18 февраля 2021 г. в части лота N 14 - право требования по исполнительно листу N ФС022084658 от 9 августа 2018 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2018 г. N 2-517/2018 в отношении должника О.С. о взыскании задолженности в размере 3 403 535,17 рублей, Правообладатель Демиденко Н.А., Обременение - арест, Начальная цена 524 000,00 рублей.
Определением от 14 мая 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Иркутской области.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 г. производство по административному делу прекращено в части административных исковых требований о признании недействительными торгов, отмене результатов аукциона на основании статьи 194 КАС РФ.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Демиденко Н.А. к судебному приставу-исполнителю Александрову С.А., Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, Территориальному управлению Росимущество в Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Александрова С.А. по реализации имущества право требования по ИЛ N ФС 022084658 от 9 августа 2018 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2018 г. по делу N 2- 517/2018 на торгах незаконными; отмене постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Александрова С.А. о реализации имущества на торгах, устранить нарушения прав Демиденко Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Демиденко Н.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.В обоснование доводов к отмене решения указывает, что судом нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку дело рассмотрено в отсутствие административного истца, чем нарушено право на защиту.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Представители административных ответчиков Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, Управления ФССП России по Иркутской области, Территориального управления Росимущество в Иркутской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., объяснения административного истца Демиденко Н.А., ее представителя Оборотовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Александрова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заинтересованного лица Сысоенко О.В., оставившей разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 146 КАС РФ в судебном заседании проверяется, кто из вызванных по административному делу лиц явился, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.
Из материалов дела усматривается, что данное административное дело рассмотрено Свердловским районным судом г. Иркутска 21 июня 2021 г. в отсутствие административного истца Демиденко Н.А. и ее представителя Оборотовой Т.Н., представителей административных ответчиков Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, Управления ФССП России по Иркутской области, Территориального управления Росимущество в Иркутской области, заинтересованного лица Сысоенко О.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Александрова С.А. (том 2 л.д. 78-79).
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно имеющемуся в материалах дела определению о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 21 апреля 2021 г. участвующие в деле лица вызваны для опроса, представления необходимых доказательств, уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в предварительное судебное заседание на 12 часов 00 минут 14 мая 2021 г. (том 1 л.д. 2-4).
14 мая 2021 г. в связи с привлечением к участию в деле соответчика предварительное судебное заседание отложено на 14 часов 00 минут 7 июня 2021 г. (том 1 л.д. 234-237).
7 июня 2021 г. ходатайство представителя административного истца Демиденко Н.А. - Оборотовой Т.Н. о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к слушанию дела удовлетворено, судебное заседание назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут 22 июня 2021 г. (том 2 л.д. 60-63), о чем присутствующие в предварительном судебном заседании административный истец Демиденко Н.А., представитель административного истца Оборотова Т.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области Гизатулина М.М., заинтересованное лицо Сысоенко О.В. извещены лично под роспись (том 2 л.д. 69).
Вместе с тем, в адрес административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Александрова С.А., Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, Территориального управления Росимущество в Иркутской области направлены судебные повестки о вызове в судебное заседание к 11 часам 00 минутам 21 июня 2021 г. (том 2 л.д. 64-67).
В ходе проведенной Свердловским районным судом г. Иркутска служебной проверки установлено, что 7 июня 2021 г. помощник судьи по поручению председательствующего судьи осуществлял процессуальные действия секретаря судебного заседания, в том числе по направлению в адрес лиц, участвующих в административном деле, судебных извещений, при этом ошибочно направил в адрес лиц, участвующих в деле, судебные извещения о вызове в судебное заседание на 21 июня 2021 г., а также ошибочно внес в карточку данного административного дела в ГАС "Правосудие" вкладка "Движение дела" сведения о дате судебного заседания 21 июня 2021 г., административное дело назначено председательствующим судьей к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 11 часов 00 минут 22 июня 2021 г., однако фактически дело рассмотрено по существу в судебном заседании 21 июня 2021 г. (том 2 л.д. 124-126).
Таким образом, достоверных и достаточных сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрения дела 21 июня 2021 г. материалы административного дела не содержат.
Между тем, в апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что о рассмотрении административного дела 21 июня 2021 г. не был извещен, в связи с чем был лишен возможности привести свою позицию по делу.
С учетом требований части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства, суду надлежало выяснить указанные обстоятельства в целях недопущения нарушения прав участников судебного процесса.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.
Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, влекут отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.
Так как дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, материально-правовые доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, и принять меры к надлежащему и своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять законное решение по всем заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 г. по данному административному делу отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Направить данное административное дело в суд 1 инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Н.М. Усова
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
