Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6899/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-6899/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Багаутдиновой А.Р.,
Искандарова А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сидоровой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан к Манайчеву Д.Н. о взыскании задолженности по налогам и пеням,
по апелляционной жалобе представителя Манайчева Д.Н. - Фесюк В.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N... по Республике Башкортостан просит суд взыскать с Манайчева Д.Н. ИНН N... задолженность по налогам и пеням на общую сумму 81 537,36 рублей, в том числе: транспортный налог с физических: налог за 2018 год в размере 46 450,00 рублей, пени в размере 33 939,93 рублей, налог на имущество физических лиц: налог за 2018 год в размере 1003,00 рублей, пени в размере 144,43 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан удовлетворен.
С Манайчева Д.Н. взыскана в бюджет задолженность за 2018 год по транспортному налогу в размере 46 450 рублей, пени в размере 33 939,93 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 1003 рублей, пени в размере 144,43 рублей. Всего 81 537,36 рублей. В доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2646,12 рублей.
В апелляционной жалобе представителя Манайчева Д.Н. - Фесюк В.А. выражает не согласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованностью, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями. Требование об уплате налога направлено 18 декабря 2019 года, срок исполнения требования об уплате налога за 2017 года истек 04 февраля 2019 года, шестимесячный срок обращения в суд истек 04 августа 2019 года, в суд налоговый орган обратился 30 сентября 2019 года. Заявление о восстановлении пропущенного срока не подавалось.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налога налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Суд первой инстанции установив, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан направляла Манайчеву Д.Н. налоговое уведомление и требования об оплате задолженности по транспортному, имущественному налогу и пени в заявленном размере, однако в установленный срок сумма налога в бюджет административным ответчиком не перечислена, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с Манайчева Д.Н. налоговой задолженности, с чем в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.
Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со статьей 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу абзацу 1 части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Манайчев Д. Н. является собственником имущества:
транспортного средства ... LC N... государственный номер N..., в отношении которого за 2018 год начислен налог в размере 43 200 рублей; транспортного средства Сузуки государственный номер М109R RK9 2241 AB10 отношении которого за 2018 год начислен налог в размере 3 250 рублей. Всего транспортный налог в размере 46 450 рублей;
квартиры, расположенной по адресу: адрес, за которую начислен налог за 2018 год в размере 1003 рубля.
В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N... от 25 сентября 2019 года, которым Манайчев Д.Н. проинформирован, в частности, о необходимости уплаты начисленного ему за 2018 год транспортного налога в сумме 46 450,00 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 1 003,00 рублей, а также земельного налога в размере 71 160,00 рублей в срок до 02 декабря 2019 года
Указанное налоговое уведомление направлено Манайчеву Д. Н. заказным письмом по адресу налогоплательщика, что подтверждается почтовым реестром от 30 сентября 2019 года.
В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи, с чем заказным письмом 25 декабря 2019 года ему было направлено требование N... от 18 декабря 2019 о необходимости оплаты транспортного налога в размере 46 450 рублей и пени 150,18 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 1003 рубля, пени 3,25 рубля в срок до 04 февраля 2020 года.
Также ему были направлены требования об оплате пени за несвоевременную оплату транспортного налога и налога на имущество за 2014, 2015, 2017 годы (N... от 12 июля 2019 года с сроком оплаты до 29 октября 2020 года, N... от 14 июля 2019 года с сроком оплаты до 30 октября 2020 года, N... от 17 июля 2019 года с сроком оплаты до 05 ноября 2020 года, N... от 30 ноября 2019 года с сроком оплаты до 16 января 2020 года, N... от 04 декабря 2019 года с сроком оплаты до 21 января 2020 года).
Поскольку в указанные в требованиях сроки налоги оплачены не были, Межрайонная ИФНС России N... по Республике Башкортостан обратилась 26 марта 2020 года к мировому судье о выдаче судебного приказа, то есть в срок, установленный законодательством.
26 марта 2020 мировой судья судебного участка N... по адрес вынес судебный приказ о взыскании с Манайчева Д.Н. задолженности за 2018 год: транспортного налога в размере 46 450 рублей, пени по транспортному налогу в размере 33 939,93 рублей; налога на имущество физических лиц в размере 1 003 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 144,43 рубля. Всего 81 537,36 рублей.
В связи с поступившими возражениями Манайчева Д.Н. определением мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ от 04 апреля 2020 года судебный приказ от 26 марта 2020 года отменен.
Срок обращения в суд после отмены судебного приказа - до 05 октября 2020 года.
Административный истец обратился с иском в суд 30 сентября 2020 года.
Таким образом, процедура взыскания налога налоговым органом соблюдена, сроки обращения в суд не пропущены, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Шестимесячный срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не был пропущен.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа и соблюдение шестимесячного срока обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Манайчева Д.Н. неуплаченных сумм налогов и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
В связи с изложенным, исходя из того, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а в суд общей юрисдикции до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, оснований полагать, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд не имеется.
Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Манайчева Д.Н., - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
