Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-6894/2021

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу Самохина Андрея Борисовича на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Самохина Андрея Борисовича к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании условий содержания незаконными и взыскании компенсации оставить без движения.

Известить Самохина Андрея Борисовича о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 04 июня 2021 года.

В случае невыполнения требований судьи заявление считается неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами",

установила:

Самохин А.Б. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным иском к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, заявил требования о признании условий содержания в исправительном учреждении не соответствующими требованиям закона, взыскании компенсации.

При подаче иска также ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, сообщении размера подлежащей уплате пошлины и запросе в бухгалтерии ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю сведений о денежных средствах на его лицевом счете.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины оставлено открытым, истцу предложено самостоятельно представить доказательства невозможности уплаты пошлины, установлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе истец просит отменить определение, указывает на то, что не имеет возможности представить справку, так как неоднократно обращался к должностным лицам, но ответа не получил, полагает, что ему неправомерно установлена преграда к доступу к судебной защите.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 126 КАС РФ определено, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Невыполнение указанных требований является основанием для оставления административного иска без движения, что предусмотрено положениями ст. 130 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, административный истец при подаче жалобы ходатайствовал о предоставлении отсрочки, ссылаясь на то, что ему не известен размер подлежащей уплате пошлины, а так же на материальное положение, просил суд в целях разрешения данного ходатайства запросить в исправительном учреждении сведения о средствах на лицевом счете.

Суд первой инстанции, указав на то, что сведения о средствах на лицевом счете могут быть получены истцом самостоятельно, оставил вопрос о предоставлении отсрочки по уплате пошлины открытым до представления истцом справки.

Рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом первой инстанции решение по рассмотрению ходатайства не может быть признано законными и обоснованными.

Положениями ст. 333.41 НК РФ предусмотрено предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пошлины по ходатайству заинтересованного лица.

Учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, ограничен в реализации прав, в том числе в части сбора и представления доказательств, доводы частной жалобы в части касающейся необходимости получения помощи со стороны суда, являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству в целях разрешения ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, имел возможность истребовать сведения о размере доходов истца с учетом его трудоустройства и средств на лицевом счете.

На основании вышеуказанного определение судьи подлежит отмене с возвращением административного иска в суд первой инстанции, для решения вопроса о его принятии к производству, в том числе в части ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате пошлины в соответствии с требованиями КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определила:

определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка