Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-689/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Халиулина А.Д. и Орловой С.Г.,

при секретаре Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Жучкова Д.Е. - Романовой Н.В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Жучкова Д.Е. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Ворониной Н.Н., старшему судебному приставу Дерябиной Н.В., заместителю руководителя УФССП России по Республике Марий Эл Новоселовой Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным их действий (бездействий).

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия,

установила:

Жучков Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл (далее - Волжский РОСП) Ворониной Н.Н., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства Жучкова Д.Е., находящиеся на зарплатном расчетном счете, открытом в филиале "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Приволжский", в направлении в указанный банк постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на зарплатном счете, в наложении ареста и списании оставшихся на счете денежных средств.

Кроме того, просил признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Волжского РОСП, выразившиеся в не рассмотрении в установленный тридцатидневный срок жалобы от 20 октября 2020 года по факту списания с зарплатного счета денежных средств и не представлении письменного ответа; также просил признать незаконными действия УФССП России по Республике Марий Эл по не рассмотрению жалобы, поданной через Волжскую межрайонную прокуратуру на действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП, по факту вынесения постановления об аресте и обращения взыскания на зарплатный счет Жучкова Д.Е.

В обосновании административного иска указано, что в рамках сводного исполнительного производства на заработную плату Жучкова Д.Е. обращено взыскание в размере 50 %, несмотря на то, что из его заработной платы уже производятся удержания в размере 50 % в счет исполнения алиментных обязательств на содержание двоих несовершеннолетних детей в пользу Жучковой А.О. по постановлению судебного пристава-исполнителя Шуршевой Е.П. от 18 января 2020 года.

20 октября 2020 года по распоряжению Волжского РОСП с зарплатного счета Жучкова Д.Е., открытого в филиале "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Приволжский", последним в рамках исполнительного производства N от 2 августа 2019 года в нарушение части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было произведено списание всех денежных средств, находящихся на зарплатном счете, в сумме 14 666 рублей, и Жучков Д.Е. остался без средств к существованию.

По факту незаконных действий со стороны Волжского РОСП 20 октября 2020 года старшему судебному приставу Жучковым Д.Е. была направлена жалоба, полученная отделом судебных приставов 22 октября 2020 года. На жалобу Волжский РОСП не ответил. С жалобой по факту списания Волжским РОСП денежных средств Жучков Д.Е. также обратился в Волжскую межрайонную прокуратуру, и 6 ноября 2020 года от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - УФССП России по Республике Марий Эл) получил письменный ответ, из которого следует, что нарушений не установлено. Полагает, что письмо УФССП России по Республике Марий Эл по форме не отвечает требованиям статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Жучкова Д.Е. - Романова Н.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судебному приставу-исполнителю должно было быть известно о том, что на счет, открытый на имя Жучкова Д.Е. в филиале "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Приволжский", перечисляется заработная плата. Факт незаконного снятия денежных средств находится в причинной связи с вынесением незаконного постановления судебным приставом-исполнителем от 16 октября 2020 года. Обращение взыскания на денежные средства должника производилось банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2020 года, в обязанности которого входит выяснение вида счета должника и целевое назначение находящихся на нем денежных средств. Ответ на жалобу Жучкова Д.Е. по факту незаконного списания Волжским РОСП денежных средств в размере 100% в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в виде постановления не дан как Волжским РОСП, так и УФССП России по Республике Марий Эл. Жалоба, поступившая в УФССП через прокуратуру не подлежала рассмотрению в порядке Федерального закона "Об обращении граждан", поскольку Жучков Д.Е. является стороной исполнительного производства, при этом административные ответчики при получении данной жалобы не указали, что она не соответствует требованиям установленным частям 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Конкурсный управляющий АКБ "Спурт" (ПАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" приводит доводы в поддержку состоявшегося решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Романова Н.В., административные ответчики -судебный пристав-исполнитель Воронина Н.Н., старший судебный пристав Дерябина Н.В., заместитель руководителя УФССП России по Республике Марий Эл Новоселова Е.Е., заинтересованные лица - ООО "Кредит Инкассо Рус", ООО "ЭОС", АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ОАО "МЦБК", Отделение Марий Эл N 8614 ПАО "Сбербанк России", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола" не явились, данные о надлежащем извещении имеются, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Выслушав административного истца Жучкова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., представителя акционерного общества "Газпромбанк" Верхолетова М.А., полагавших, что решение суда подлежит оставлению без изменения, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу положений статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).

Как следует из части 4.1. статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Согласно части 5.2. этой же статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

Как следует из представленных материалов, в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Ворониной Н.Н. в отношении должника Жучкова Д.Е. находятся исполнительные производства на общую сумму 3 174 716 рублей, взыскателями по которым являются: ООО "Кредит Инкассо Рус", ООО "ЭОС", АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ОАО "МЦБК", Отделение Марий Эл N 8614 ПАО "Сбербанк России", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола".

С целью установления наличия денежных средств на счетах Жучкова Д.Е. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП 7 октября 2020 года в банки были направлены соответствующие запросы. Согласно ответу Банка Газпромбанк (АО) на счете в филиале Банка Газпромбанк (АО) "Приволжский", открытом на имя Жучкова Д.Е., по состоянию на 15 октября 2020 года имелись денежные средства в сумме 1582,92 рубля (л.д. 204 т.1).

Из представленных материалов следует, что в ответе филиала Банка Газпромбанк (АО) "Приволжский" от 15 октября 2020 года на запрос судебного пристава в отношении денежных средств, находящихся на счете Жучкова Д.Е., сведения об источнике поступления денежных средств отсутствовали.

Судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП 16 октября 2020 года в рамках исполнительного производства от 7 октября 2020 года, взыскателем по которому является ООО "ЭОС", вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Жучкова Д.Е., находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся, в том числе на счете N в филиале Банка Газпромбанк (АО) "Приволжский", открытом на имя Жучкова Д.Е. Сумма обращения взыскания на денежные средства должника согласно постановлению составила 377153,15 рублей. В данном постановлении указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства (л.д. 53 т.1).

Из содержания апелляционной жалобы, пояснений Жучкова Д.Е., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что он считает незаконным и оспаривает именно постановление судебного пристава-исполнителя Ворониной Н.Н. от 16 октября 2020 года, после вынесения которого со счета Жучкова Д.Е. N 20 октября 2020 года произведено списание заработной платы в размере 100% без учета положений статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ, а также постановления судебного пристава-исполнителя Шуршевой Е.П. от 18 января 2020 года об обращении взыскания на доходы должника Жучкова Д.Е. в размере 50% в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Жучковой А.О.

20 октября 2020 года Филиалом Банка Газпромбанк (АО) "Приволжский" со счета Жучкова Д.Е. на счет ФССП в рамках исполнительного производства от 2 августа 2019 года, взыскателем по которому является ООО "ЭОС", перечислена сумма в размере 14 666,08 рублей (л.д. 60 т.1). Указанная сумма постановлением старшего судебного пристава Волжского РОСП от 23 октября 2020 года распределена между вышеуказанными взыскателями, в том числе в рамках исполнительного производства от 7 октября 2020 года (л.д. 57-59 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворониной Н.Н. от 28 октября 2020 года принятые 16 октября 2020 года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Жучкова Д.Е. , отменены (л.д. 56 т.1).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, проанализировав положения статей 68, 69, 70, 99 Федерального закона N 229-ФЗ, исходил из того, что в ответе филиала Банка Газпромбанк (АО) "Приволжский" от 15 октября 2020 отсутствовали сведения о коде (виде) дохода, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП Воронина Н.Н. законно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете .

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, учитывая и то обстоятельство, что исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства Жучкова Д.Е. от 16 октября 2020 года производилось банком, который в силу вышеуказанных положений статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ при списании денежных средств обязан был обеспечить соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Ответ филиала Банка Газпромбанк (АО) "Приволжский" от 19 октября 2020 года Жучкову Д.Е. в котором сообщалось, что счет открыт на его имя в рамках зарплатного проекта с организацией Волжское ЛПУМГ - филиал ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", был предоставлен в Волжский РОСП 27 октября 2020 года (л.д. 55 т.1), то есть после вынесения постановлений об обращении взыскания от 16 октября 2020 года и распределения денежных средств от 23 октября 2020 года.

Постановление старшего судебного пристава Волжского РОСП о распределении денежных средств от 23 октября 2020 года Жучковым Д.Е. в рамках настоящего административного дела не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из пояснений представителя УФССП по Республике Марий Эл, представленных материалов, что наложение ареста на денежные средства Жучкова Д.Е., находящиеся на счете , судебным приставом-исполнителем не производилось. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жучков Д.Е. также пояснил, что он не располагает сведениями о наложении ареста на его денежные средства.

Из материалов дела также следует, что 15 ноября 2019 года между Жучковым Д.Е. и Жучковой А.О. заключено соглашение, согласно которому Жучков Д.Е. обязался уплачивать Жучковой А.О. алименты на содержание их несовершеннолетних детей в размере 50% заработка и (или) иного дохода, ежемесячно (л.д. 144 т.1). 18 января 2020 года судебным приставом Волжского РОСП Шуршевой Е.П. в связи с наличием указанного соглашения в рамках исполнительного производства от 29 ноября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Жучкова Д.Е. в размере 50% (л.д. 4 т. 1).

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является сделкой и имеет иную правовую природу, чем исполнительный лист. Порядок исполнения такой сделки определяется статьей 110 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты. Жучков Д.Е., заключая соглашение об уплате алиментов, самостоятельно определилсвои возможности и последствия заключения такого соглашения, добровольно обозначив сумму алиментов в размере 50 % от своей заработной платы.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие сведений об источнике поступления денежных средств на счет Жучкова Д.Е., действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлению постановления в банк не противоречили вышеуказанным положениям Федерального закона N 229-ФЗ и не выходили за рамки предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 124, 125 и 127 Федерального закона N 229-ФЗ части 2 статьи 227 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо права Жучкова Д.Е. в связи с невынесением должностными лицами УФССП по Республике Марий Эл постановлений на его жалобы от 20 октября 2020 года и 21 октября 2020 года не нарушены и бездействия со стороны должностных лиц УФССП по Республике Марий Эл не имеется.

Так, из материалов дела следует, что 20 октября 2020 года Жучков Д.Е. обратился к начальнику Волжского РОСП с жалобой, в которой просил снять арест со счета, на который производится перечисление его заработной платы, указав, что со счета уже производятся удержания денежных средств ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (л.д. 146).

В указанной жалобе отсутствовали сведения о должностным лице, наложившем арест на зарплатный счет Жучкова Д.Е., сведения о дате наложения ареста.

Данная жалоба получена Волжским РОСП 27 октября 2020 года.

Ответом начальника Волжского РОСП от 28 октября 2020 года Жучкову Д.Е. сообщено, что судебным приставом вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом для перечисления заработной платы (л.д. 147 т.1). Ответ направлен Жучкову Д.Е. по месту его жительства по адресу: <адрес> что подтверждается списком заказной корреспонденции от 3 ноября 2020 года (л.д. 148 т.1).

Кроме того, 21 октября 2020 года Жучков Д.Е. обратился к Волжскому межрайонному прокурору по поводу списания денежных средств с его банковской карты, предназначенной для перечисления заработной платы (л.д. 154 т.1). Сопроводительным письмом от 22 октября 2020 года в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" прокуратура указанное обращение перенаправила УФССП России по Республике Марий Эл (л.д. 110 т.1).