Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-6888/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю к Вараеву Эдгару Будайчиевичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Вараева Э.Б.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Вараева Эдгара Будайчиевича удовлетворить частично.

Установить в отношении Вараева Эдгара Будайчиевича административный надзор на восемь лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания."

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Попков А.А. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Вараев Э.Б. осужден 07.07.2015 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю просил установить в отношении осужденного административный надзор на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запретить выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вараев Э.Б. просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение с назначением административного надзора сроком на 3 года, указывая, что никто не может быть наказан за одно и тоже преступление.

Вараев Э.Б. ходатайствовал о личном участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи Норильского городского суда Красноярского края, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, однако в судебное заседание в Норильский городской суд Красноярского края не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ РФ N 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Является обязательным установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.п.1 ч.2 ст. 4).

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, Вараев Э.Б. осужден:

- 22.04.2010 г. Дудинским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.07.2013г. по отбытии срока;

- 07.07.2015 г. Норильским городским судом Красноярского края с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03.11.2015г. по ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Конец срока - 03.04.2021 г.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость Вараева Э.Б. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.2 ст. 228 УК РФ, погашается через 8 лет после отбытия срока, то есть 02.04.2029 года.

По месту отбывания наказания Вараев Э.Б. характеризуется отрицательно, имеет одно поощрение, 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из них 5 раз с объявлением выговора, 5 раз водворялся в штрафной изолятор, один раз - в ПКТ-1.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Вараеву Э.Б., отбывавшему наказание за совершение тяжких преступлений при наличии опасного рецидива преступлений, административного надзора на срок погашения судимости (8 лет) и установления административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в соответствии с п.п.1 ч.2 ст.4 данного федерального закона является обязательным.

Суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца об установлении Вараеву Э.Б. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, поскольку данное требование административного иска не мотивировано.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, и обоснованно установил административный надзор.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018г. N 2146-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

Судебная коллегия считает, что установление Вараеву Э.Б. административного надзора будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора определен судом согласно императивных положений части 2 статьи 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст.86 УК РФ в соответствии с данными о личности Вараева Э.Б., тяжкой категории совершенных им преступлений и видом рецидива преступлений, который является опасным, поэтому оснований для снижения срока административного надзора не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном установлении административного надзора в виде двойной ответственности за одно и тоже преступление, отклоняются судебной коллегией, поскольку административный надзор не является наказанием, а представляет собой согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка