Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-6887/2021

Судья: Мифтахова Е.В. N 33А-6887

Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-174/2021)

(42RS0038-01-2021-000280-58)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"28" июля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Быковой С.В.,

судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Муниципального образования "Беловский городской округ Кемеровской области - Кузбасса" в лице администрации Беловского городского округа к прокурору Беловского района Кемеровской области, прокуратуре Кемеровской области-Кузбассу об обжаловании действий прокурора Беловского района Кемеровской области

по апелляционной жалобе представителя администрации Беловского городского округа Агалаковой Г.В. на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 14 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "Беловский городской округ Кемеровской области - Кузбасса" в лице администрации Беловского городского округа обратилось с административным исковым заявлением к прокурору Беловского района Кемеровской области об обжаловании действий прокурора Беловского района.

Требования мотивированы тем, что в Администрацию Правительства Кузбасса обратилась гражданка Шишигина В.Н., проживающая по адресу: <адрес>, по вопросу ненадлежащего предоставления услуг теплоснабжения. Со слов заявительницы три дома по ул. Водоканальная, в том числе и дом заявительницы, подключены к централизованному отоплению. Котельная принадлежит ООО "Водоснабжение". В текущем отопительном сезоне в котельной регулярно нет угля, в квартирах очень холодно, промерзли стены.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письмо гражданки Шишигиной В.Н. было переадресовано Главе Беловского муниципального района Астафьеву В.А., т.к. в соответствии с Законом Кемеровской области от 17.12.2004 N 104-03 "О статусе и границах муниципальных образований" деревня Уроп входит в территорию Муниципального образования Старопестеревского сельского поселения Беловского муниципального района.

Сославшись на п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п 1.1. ст. 7 Устава муниципального образования "Беловский муниципальный район", принятого решением N 222 от 28 сентября 2015 года Совета народных депутатов Беловского муниципального района, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к вопросам местного значения сельского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Теплоснабжение на территории Беловского муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района и закреплено на законодательном уровне. Полномочия органов местного самоуправления на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации

Несмотря на установленные в законном порядке полномочия в сфере организации теплоснабжения населения, письмом N МС4217-05-0011231 от 20.01.2021 Администрация Беловского муниципального района возвратила обращение гражданки Шишигиной В.Н. в Администрацию Беловского городского округа.

Административный истец с данным вопросом обратился в государственную жилищную инспекцию и к прокурору города Белово.

Прокурор города Белово направил данный вопрос для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Беловского района.

Из прокуратуры Беловского района Кемеровской области в Администрацию Беловского городского округа поступил ответ от 09.03.2021 за N 56ж-2021/823 о том, что нарушений в ходе проверки не выявлено и оснований для применения актов реагирования не имеется.

Просила признать незаконным ответ прокурора Беловского района Кемеровской области-Кузбасса от 09.03.2021 за N 56ж-2021/823, обязать прокурора Беловского района Кемеровской области - Кузбасса принять меры прокурорского реагирования по жалобе Шишигиной В.Н.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 23.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, в качестве заинтересованного лица - администрация Беловского муниципального района.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя администрации Беловского городского округа Агалаковой Г.В. просит решение суда отменить, приводит аналогичные доводы, что и в обосновании иска.

На апелляционную жалобу представитель администрации Беловского муниципального района Гонтарь Г.Г. и прокурором Беловского района Редькиным А.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации Беловского городского округа Белову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Беловского муниципального района Гонтарь Г.Г., прокурора Жумаеву И.Ю., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в Администрацию Правительства Кузбасса обратилась гражданка Шишигина В.Н., проживающая по адресу: <адрес>, по вопросу ненадлежащего предоставления услуг теплоснабжения.

В заявлении Шишигиной В.Н. указано, что три дома по ул. Водоканальная, в том числе и ее дом, подключены к централизованному отоплению. Котельная принадлежит ООО "Водоснабжение". В текущем отопительном сезоне в котельной регулярно нет угля, в квартирах очень холодно, промерзли стены (л.д. 15).

Письмо Шишигиной В.Н. было переадресовано Главе Беловского муниципального района Астафьеву В.А. с указанием на то, что деревня Уроп входит в территорию Муниципального образования Старопестеревского сельского поселения Беловского муниципального района (л.д.13).

Письмом N МС4217-05-0011231 от 20.01.2021 Администрация Беловского муниципального района возвратила обращение гражданки Шишигиной В.Н. в Администрацию Беловского городского округа по ЖКХ, указав, что жилые дома N 1,2, 3 по ул. Водоканальная д.Уроп включены в реестр муниципального жилищного фонда Администрации Беловского городского округа, в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" отсутствуют полномочий администрации Беловского муниципального района по вопросу коммунально-бытового хозяйства и предоставлению услуг отопления жилах домов N 1, 2, 3 по ул.Водоканальная, д. Уроп. (л.д. 14).

Администрация Беловского городского округа 25.01.2021 обратилась в государственную жилищную инспекцию и к прокурору города Белово с просьбой провести проверку по факту возврата администрацией Беловского муниципального района обращения граждански Шишигоной В.Н. в Администрацию Беловского городского округа и принять меры в соответствии с компетенцией и соответствующие меры прокурорского реагирования.(л.д.9-12).

Прокурор города Белово направил данное обращение для рассмотрения в прокуратуру Беловского района.

Из прокуратуры Беловского района Кемеровской области в Администрацию Беловского городского округа поступил ответ от 09.03.2021 за N 56ж-2021/823, в котором указано, что многоквартирные жилые дома N 1, 2, 3 по ул.Водоканальная, д.Уроп Беловского района Кемеровской области-Кузбасса включены в реестр муниципальной собственности Беловского городского округа., построены ООО "Водоканал" для работников данной организации.

В силу п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 " О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ответственным за надлежащее исполнение коммунальных услуг является юридическое лицо, индивидуальные предприниматели, предоставляющие услуги.

Предоставление коммунальной услуги по отоплению домов N 1, 2, 3 по ул. Водоканальная в д.Уроп Беловского района Кемеровской области-Кузбасса осуществляется котельной, находящейся в собственности ООО "Водоканал" на основании договорных отношений. ООО "Водоканал" расположено на территории Беловского городского округа, полномочиями должностных лиц Администрации Беловского муниципального района на данную организацию не охватывается.

Нарушений в ходе проверки не выявлено, оснований для применения актов реагирования не имеется (л.д. 7-8).

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Обращение административного истца, поступившее в прокуратуру Беловского района 09.03.2021, в установленные законом сроки рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, проверка проведена по доводам рассматриваемого обращения, обращение Шишигиной В.Н. в части нарушения жилищного законодательства направлено начальнику Беловского отделения ГЖИ Кемеровской области для организации рассмотрения.

Довод административного истца о том, что дом Шишигиной В.Н. расположен на территории Беловского муниципального района, в связи с чем вопрос ненадлежащего предоставления услуги теплоснабжения относится к вопросу местного значения Беловского муниципального района, опровергается распоряжением N 825-р от 08.06.2005, из которого следует, что часть жилищного фонда и объекты коммунальной инфраструктуры Беловского муниципального района переданы в муниципальную собственность КУМИ администрации города Белово, в том числе и многоквартирные домаN 1, N 2, расположенные в д. Уроп по ул. Водоканальная (л.д. 32-33).

Квартиры в домах N 1,2 по ул.Водоканальная д.Уроп числятся в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Беловский городской округ Кемеровской области -Кузбасса".

Административный истец не представил доказательств того, что ответом прокурора Беловского района нарушены его права и законные интересы.

Прокурором Беловского района были приняты все необходимые меры по проверке обращения и подготовке своевременного ответа на обращение, порядок рассмотрения обращения соблюден, ответ дан в установленные законом сроки, в нем изложены мотивы, по которым отказано в применении мер прокурорского реагирования, при этом права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка