Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-6883/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лихоносовой Е.С. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Малееву А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца Лихоносовой Е.С.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2021 г.,

которым в удовлетворении административных исковых требованиях Лихоносовой Е.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихоносова Е.С. обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 12.08.2020 прекращено производство по административному делу N N <...> по административному иску Лихоносовой Е.С. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Малееву А.П., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Малеева А.П. от 25.02.2020. В рамках рассмотрения административного дела NN <...> Лихоносовой Е.С. стало известно о вынесении судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Малеевым А.П. постановления о возбуждении исполнительного производства NN <...>-ИП от 25.02.2020, а также об отмене указанного постановления путем вынесения судебным приставом - исполнителем Малеевым А.П. постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2020 и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.08.2020. Указанные постановления обжалованы в судебном порядке и решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда по административному делу NN <...> от 26.10.2020 Лихоносовой Е.Н. отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N <...> апелляционная жалоба Лихоносовой Е.Н. удовлетворена, постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Малеева А.П. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2020, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.08.2020 признаны незаконными, ввиду чего постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Малеева А.П. о возбуждении исполнительного производства N N <...>-ИП oт 25.02.2020 формально оставлено в силе.

Постановление судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Малеева А.П. о возбуждении исполнительного производства N N <...>-ИП от 25.02.2020 вынесено на основании исполнительного документа - судебного приказа от 16.12.2005 N N <...>. При этом ранее судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ГУ ФССП по Волгоградской области 16.01.2006 на основании этого же исполнительного документа - судебного приказа от 16.12.2005 N N <...> уже возбуждено соответствующее исполнительное производство NN <...>. Принимая во внимание тот факт, что в рамках повторно возбужденного исполнительного производства N N <...>-ИП Лихоносовой Е.С. предъявляется к уплате несуществующая алиментная задолженность в сумме <.......> умершего супруга Л,., уже исполнившего добровольно алиментные обязательства в рамках исполнительного производства NN <...> от 16.01.2006, постановление о возбуждении исполнительного производства NN <...>-ИП от 25.02.2020 следует признать незаконным и необоснованным.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства N N <...>-ИП от 25.02.2020 формально вступило в силу с момента вынесения апелляционного определения Волгоградского областного суда от 21.01.2021 по делу N N <...> полагает, что обжалование указанного постановления может быть произведено в срок до 31.01.2021 включительно. 31.01.2021 является нерабочим днем.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Малеева А.П. о возбуждении исполнительного производствам N <...>-ИП от 25.02.2020 вынесено с нарушением требований ст. 31. ст. 43. ст. 52 "Об исполнительном производстве". По существу, указанным постановлением повторно вменяется к уплате несуществующая алиментная задолженность, чем нарушаются права и законные интересы административного истца и ее малолетней дочери - Лихоносовой М.О.

Просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Малеева А.П. о возбуждении исполнительного производства NN <...>-ИП от 25.02.2020, признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Малеева А.П. о возбуждении исполнительного производства NN <...>-ИП от 25.02.2020.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Лихоносова Е.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в административном иске. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Буркин С.В. указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного истца Делль Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя заинтересованного лица Буркина С.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2599-О, от 28.02.2017 N 360-О, от 25.06.2019 N 1533-О).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления исключительно из-за пропуска процессуального срока, не установив уважительность причин его нарушения, суд первой инстанции неправомерно не применил следующие положения процессуального закона.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Обжалуемый судебный акт требованиям законности не отвечает, поскольку суд неправомерно отказал в восстановлении процессуального срока обращения в суд при наличии фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, свидетельствующих об уважительности причин обращения в суд с настоящим административным иском 01.02.2021.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка NN <...> Центрального района г.Волгограда вынесен судебный приказ, которым с Л,., ДД.ММ.ГГГГ г. р., в пользу Лихоносовой Е.Н. взысканы алименты на содержание дочери Л.1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода. Взыскания производить ежемесячно, начиная с 16.12.2005 до совершеннолетия ребенка.

На основании заявления представителя Лихоносовой Е.Н. судебным приставов - исполнителем 25.02.2020 возбуждено исполнительное производство N N <...> -ИП.

Ранее судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ГУ ФССП по Волгоградской области 16.01.2006 на основании этого же исполнительного документа - судебного приказа от 16.12.2005 N N <...> возбуждено исполнительное производство NN <...>.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Малеевым А.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

02.06.2020 административным истцом Лихоносовой Е.С. подано административное исковое заявление об оспаривании указанного постановления.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда 12.08.2020 производство по административному делу прекращено, поскольку судом установлено, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.02.2020 судебным приставом-исполнителем Малеевым А.П. 10.08.2020 отменено, 12.08.2020 исполнительное производство прекращено, в связи с чем оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы Лихоносовой Е.С. (дело N <...>).

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда по административному делу NN <...> от 26.10.2020 Лихоносовой Е.Н. отказано в удовлетворении иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Малеева А.П. от 12.08.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N N <...>-ИП, от 12.08.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. от 10.08.2020 об отмене постановления о расчете задолженности по исполнительному производству N N <...>-ИП, взыскании с Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21.01.2021 по делу N N <...> апелляционная жалоба Лихоносовой Е.Н. удовлетворена, постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Малеева А.П. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2020, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.08.2020 признаны незаконными, ввиду чего постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Малеева А.П. о возбуждении исполнительного производства N N <...>-ИП oт 25.02.2020 формально оставлено в силе.

Из пояснений представителя административного истца Делль Е.В. следует, что на момент, когда стало известно об оспариваемом постановлении, дело по административному иску об оспаривании расчета задолженности по алиментам было приостановлено, никаких действий по взысканию с Лихоносовой Е.С. задолженности не производилось. В материалах дела отсутствует доказательства направления в адрес административного истца оспариваемого постановления или его вручения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что по настоящему делу у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания пропуска срока обращения в суд Лихоносовой Е.С. по уважительным причинам.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемого постановления, суд фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого постановления, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Лихоносовой Е.С. полагает, что судебный акт подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2021 г. отменить, административное дело направить в Ворошиловский районный суд г.Волгограда на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка