Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-6877/2021

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю 3 июня 2021 года обратилась в суд с административным иском к Шадринцеву В.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2040 руб., пене по нему за период со 2 декабря 2016 года по 7 февраля 2017 года - 46,24 руб.

В обоснование требований указала, что ответчик является собственником автомобиля "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак ***, в связи с чем ему направлялись почтовой связью налоговое уведомление *** от 28 июля 2016 года, а в связи с неуплатой налогов в установленный срок и требование от 8 февраля 2017 года ***. Поскольку данное требование также не исполнено, последовало обращение к мировому судье судебного участка N 9 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности. Судебным приказом мирового судьи названного судебного участка от 21 сентября 2020 года задолженность взыскана, определением мирового судьи от 3 декабря 2020 года - судебный приказ отменен.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 9 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 7 июля 2021 года устранить недостатки - представить карточку расчетов с бюджетом налогоплательщика за 2016 год, доказательства направления требования об уплате налога, сведения о присвоении штрихового почтового идентификатора уведомлению и требованию, доказательства возникновения задолженности по налогу, превышающей 3000 руб., соблюдения срока обращения в суд исходя из даты направления самого раннего требования об уплате налога, указать, в подтверждение чего представлены налоговое уведомление, требование и расчет пени по налоговому периоду 2016 года, тогда как требования заявлены о взыскании задолженности за 2015 год, привести размер требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, основания иска в данной части и представить соответствующие доказательства.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 8 июля 2021 года срок устранения недостатков продлен до 2 августа 2021 года.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю просит данное определение отменить, указывая на то, что указанные судом недостатки не препятствовали принятию административного искового заявления к производству суда, могли быть устранены при подготовке административного дела к судебному разбирательству, притом что в административном исковом заявлении приведены надлежащий расчет взыскиваемых суммы, сведения о периоде владения транспортным средством, приложены копии соответствующих налогового уведомления от 28 июля 2016 года и требования от 8 февраля 2017 года, в приложенных списках заказных писем содержатся данные о штриховых почтовых идентификаторах, в просительной части административного искового заявления налог на имущество физических лицу упомянут ошибочно, и именно поэтому в этой части не сформулированы требования и не приведены основания, обращение в суд последовало спустя 3 года после истечения срока исполнения требования - 22 марта 2017 года, поскольку сумма задолженности по налогам не превышала 3000 руб.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

Изучив материал и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что не устранены недостатки, связанные с непредставлением карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика за 2016 год, доказательств направления требования об уплате налога, сведений о присвоении штрихового почтового идентификатора уведомлению и требованию, доказательств возникновения задолженности по налогу, превышающей 3000 руб., соблюдения срока обращения в суд исходя из даты направления самого раннего требования об уплате налога, неуказанием сведений о том, в подтверждение чего представлены налоговое уведомление, требование и расчет пени по налоговому периоду 2016 года, тогда как требования заявлены о взыскании задолженности за 2015 год, неприведением размера требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, оснований иска в данной части и непредставлением соответствующих доказательств.

С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как предусмотрено положениями части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

В силу части 2 той же статьи к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются в том числе документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Как усматривается из административного искового заявления, допущенная описка в просительной части, связанная с упоминанием налога на имущество физических лиц, является очевидной, учитывая содержание административного искового заявления и приложенные документы, а потому сама по себе не требовала исправления посредством оформления уточненного административного искового заявления.

Факт неприложения доказательств направления требования об уплате налога не подтверждается исковым материалом, поскольку в административном исковом заявлении в качестве приложения указаны доказательства направления требования, тогда как административное исковое заявление с приложенными документами были возвращены.

При этом сведения о направлении требования в административном исковом заявлении приведены, само требования приложено.

Иные недостатки, отраженные в определении, также не являются основаниями к оставлению административного искового заявления без движения, поскольку не препятствовали его принятию к производству суда и могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В этой связи определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, также как и определение об оставлении такового без движения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 августа 2021 года, а также определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 9 июня 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству.

Судья О.М.Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка