Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 33а-6876/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев частную жалобу Агеева А. А. на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

установила:

Агеев А.А. оспорил в суде постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Васильевой М.А. от 22 июля 2021 г. о возбуждении исполнительного производства N 117866/21/50006-ИП в отношении него и о наложении ареста на его банковские счета.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения до 25 декабря 2021 г. в связи с нарушением требований статей 125 (пунктов 4, 9 части 2), 126 (пункта 3 части 1), 220 (пунктов 3, 9 части 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Агеев А.А. просит определение судьи отменить, заявил ходатайство о вызове в суд для донесения своей позиции по поводу обжалуемого определения.

В удовлетворении ходатайства о вызове в суд административного истца, его представителя отказать, поскольку в силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на обжалуемое определение осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса часть 3 статьи 315 КАС РФ не предусматривает необходимости вызова лиц, участвующих в деле, для рассмотрения частной жалобы на определение об оставлении административного иска без движения и такой необходимости у суда апелляционной инстанции не возникло.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, признаю обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству, судья пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без движения, поскольку в нарушение требований:

пунктов 4 и 9 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, а также перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов;

пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования;

пунктов 3 и 9 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

С такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку в административном исковом заявлении Агеев А.А. указал какие постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Васильевой М.А. оспаривает, какие его права нарушены и в качестве приложения указал, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Из представленного материала усматривается, что акт об отсутствии перечисленных в приложении административного иска документов работниками суда не составлялся, а при отсутствии надлежащим образом оформленного акта, ссылку судьи о нарушении административным истцом положений пункта 9 части 2 статьи 125 КАС РФ нельзя признать обоснованной.

Кроме того, обстоятельства, явившиеся причиной для оставления без движения административного иска, подлежали уточнению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании на любой стадии рассмотрения дела, и в данном случае иные требования судьи на стадии принятия административного искового заявления к производству являются незаконными, ограничивают право административного истца на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Не представление сведений о подаче в вышестоящий орган или вышестоящему лицу в порядке подчиненности жалобы по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, а если такая жалоба подавалась указать дату ее подачи, результат рассмотрения, не является основанием для оставления административного иска без движения, поскольку возникший между сторонами спор не относится к категории дел, для которых досудебный порядок урегулирования является обязательным, в связи с чем судья пришел к неправильному выводу о необходимости предоставления указанных сведений.

Исходя из изложенного, оснований для оставления без движения административного искового заявления по мотивам, указанным в определении судьи от 29 ноября 2021 г., не имелось. Обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Агеева А. А. к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка