Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-6869/2021

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Чигодайкина Геннадия Петровича к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным ответа, возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка

по частной жалобе Чигодайкина Г.П., его представителя по доверенности Шульгиной Е.С.

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 3 марта 2021 года, которым постановлено:

"Ходатайство представителя МКУ "Управзем" Ковальчук И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворить.

Восстановить представителю МКУ "Управзем" Ковальчук И.В. срок для обжалования определения Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов."

УСТАНОВИЛ:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.09.2020 г. административное исковое заявление Чигодайкина Г.П. к и.о. руководителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Саакяну А.Ю., администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным ответа, возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворено частично.

Признан незаконным ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" N 2153 от 08 апреля 2020 года на заявление Чигодайкина Г.П. об отказе в образовании земельного участка.

Возложена на МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" обязанность повторно рассмотреть заявление Чигодайкина Г.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N, площадью 1447 кв.м. в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме.

01.02.2021 года определением Дивногорского городского суда Красноярского края взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. по заявлению представителя Чигодайкина Г.П. по доверенности Шульгиной Е.С.

Представителем МКУ "УправЗем" по доверенности Ковальчук И.В. подана частная жалоба на указанное определение от 01.02.2021г., в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частных жалобах Чигодайкин Г.П. и его представитель по доверенности Шульгина Е.С. каждый в отдельности просили определение отменить, поскольку судом не соблюдены нормы процессуального права, не учтено, что представителем административного ответчика не предоставлено доказательств уважительных причин пропуска срока, представитель МКУ "УправЗем" присутствовала на судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, тем не менее, злоупотребляет своим правом, прося восстановить срок для подачи частной жалобы.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.

Проверив предоставленные материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в установленный законом срок вместе с заявлением о восстановлении срока на их подачу такое заявление судом не рассматривается. (пункт 9).

Восстанавливая процессуальный срок на подачу частной жалобы с мотивировкой, что срок не пропущен, суд первой инстанции указанные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ, не учел и вынес определение, принятие которого не вызвано необходимостью.

В таком положении определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку частная жалоба Толмачевым А.В. и Толмачевой О.В. поданы 18 февраля 2021г., то есть в предусмотренный законом пятнадцатидневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 3 марта 2021 года отменить, настоящее административное дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка