Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-6862/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю к Чакряну Размику Сергеевичу о взыскании обязательных платежей, по апелляционной жалобе Чакряна Размика Сергеевича на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., изучив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Чакряна Р.С.: - Транспортный налог с физических лиц: налог за 2017 год в размере 4049 руб., пеня в размере 59.18 руб. на общую сумму 4108.18 рублей.

Решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2021 года административное исковое заявление представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю к Чакряну Размику Сергеевичу о взыскании обязательных платежей - удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Чакрян Р.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Так же указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного решения по апелляционной жалобе Чакрян Р.С.

На основании положений части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное дело в суде апелляционной инстанции рассматривается судьей единолично, поскольку апелляционная жалоба подана на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства.

МИФНС N 7 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления почтового отправления.

Чакрян Р.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтового отправления.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверка материалов дела, доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 31 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным понуждением. Основаниями же возникновения налоговой обязанности являются такие юридические факты, с которыми связывается обязанность по уплате налога или сборы.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроков обращения в суд с административным иском.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика Чакрян Р.С. (далее - должник) и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствие со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

По ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства (ст. 361 НК РФ).

Налоговая ставка по транспортному налогу установлена в соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 г. N 639-K3 "О транспортном налоге в Краснодарском крае".

По данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и Инспекцией, установлено, что ответчик является собственником ТС: - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <...>/Модель: <...> ГОЛЬФ 1.8 <...>, Год выпуска 2001, Дата регистрации права <...>00; - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <...> выпуска 2001, Дата регистрации права 30.<...>

Налоговый период, объект налогообложения, государственный регистрационный знак ТС, налоговая база - (мощность двигателя ТС в лошадиных силах), доля в праве собственности ТС, налоговая ставка по ТС, количество месяцев за которые произведен расчет налога, сумма налоговых льгот, исчисленная сумма налога к уплате приведены в налоговом уведомлении.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 15.07.2018 г. N 27512310.

До настоящего времени в бюджет не поступили: - Транспортный налог с физических лиц: налог за 2017 год в размере 4049 руб., пеня в размере 59.18 руб.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Налоговым органом в установленный Налоговым кодексом РФ срок направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. 02.07.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 96 Лазаревского района г. Сочи был вынесен судебный приказ в отношении налогоплательщика о взыскании налога и пени. От налогоплательщика поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в соответствии с которым судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 08.06.2021 г. Долг на дату подготовки иска составил 4 108,18 руб.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения Чакрян Р.С. обязанности по уплате земельного налога, за 2017 г. в указанном размере нашел свое подтверждение.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых условий для отказа в удовлетворения административных исковых требований налогового органа.

Доказательств уплаты взыскиваемых в настоящем деле платежей административным ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 КАС РФ суд первой инстанции, обоснованно взыскал со Чакрян Р.С. государственную пошлину в размере 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Административный истец извещался посредством почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.22/1) указана причина возврата - неудачная попытка вручения, что применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 (ред. от 19.11.2020г.) и ч. 2 ст. 110 КАС РФ следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, суд

определил:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чакряна Размика Сергеевича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2022 года.

Судья Е.С. Иваненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка