Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-6860/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 июля 2021 г. дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Соликамского городского суда Пермского края от 02 апреля 2021 г., которым постановлено:

Административный иск Рогожникова Ивана Егоровича к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 20.06.2020 года о водворении осужденного Рогожникова Ивана Егоровича в штрафной изолятор сроком на 13 суток.

Признать незаконным постановление от 20.06.2020 года о признании осужденного Рогожникова Ивана Егоровича злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителей административного ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогожников И.Е. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, просил (с учетом уточнения требований) признать незаконными постановление от 20.06.2020 года о наложении взыскания о водворении в штрафной изолятор и постановление от 20.06.2020 года признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания от 20.06.2020 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, приводит доводы о том, что суд не установил значимых по делу обстоятельств, не учёл, что осужденный был ознакомлен с инструкцией по охране труда для выжигальщика древесного угля 13.03.2020, с ним проведены первичный, повторный, внеплановый инструктажи мастером по охране труда Ж. Осужденный был обеспечен костюмом х/б., рукавицами комбинированными, ботинками кожаными, респиратором. 20.06.2020 осужденный собственноручно написал заявление о смене режима и без уважительной причины отказался от всех видов работ, о чем составлен соответствующий акт. Тем самым основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности и признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания имелись. Судебные заседания по заявлениям административного истца откладывались судом для представлением им видеозаписи о фактах нарушений, однако видеозапись истец так и не представил. В деле имеется достаточно доказательств о правомерности вынесения ответчиком оспариваемых постановлений.

В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков (ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальника ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю)-В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из расписки Рогожникова И.Е., почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, удовлетворение судом заявленных требований возможно при условии, если оспариваемое решение, действие должностного лица органа исполнительной власти не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Совокупность таких условий по делу имеется по данному делу.

Удовлетворяя требования административного иска, суд обоснованно исходил из того, что ФКУ ИК-** нарушена процедура, установленная для наложения на осужденного данного вида взысканий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Действующие в исправительных учреждениях Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 24, статьи 28 Правил каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность

Согласно части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Частью 1 ст. 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии с приказом N 420 от 06.05.2020 года на основании требований УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в целях исключения коррупционных предпосылок, недопущения нарушения законности в деятельности учреждения при рассмотрении вопросов привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о привлечении осужденных к труду, создана административная комиссия ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, утверждены Положение об административной комиссии ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (далее Положение) и состав административной комиссии.

Пунктом 2 Положения установлено, что административная комиссия рассматривает, среди прочих вопросов, вопросы привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 115 и 117 УИК РФ, признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со статьей 116 УИК РФ.

В 3 разделе Положения, регламентирующего порядок деятельности административной комиссии, предусмотрено, что работа комиссии осуществляется в форме заседания с заслушиванием ходатайств и предложений членов административной комиссии, объяснений и ходатайств осужденных, изучением материалов личных дел осужденных. Решения принимаются председателем единолично, поступившие предложения от членов комиссии могут быть учтены председателем комиссии, все предложения заносятся в протокол заседания секретарем (п. 6). Заседание проходит с участие осужденного, в отношении которого рассматриваются вопросы, в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения (п. 7). Порядок проведения заседания включает в себя, в том числе заслушивание позиции осужденного, в отношении которого рассматриваются вопросы, в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения (п. 8).

Из материалов дела следует, что административный истец Рогожников И.Е., отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28.11.2018 года; по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 29.11.2019 года был переведен в колонию-поселение - ИУФКП ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (дислокация - ****).

Приказом N 103-ос/т от 24.03.2020 года Рогожников И.Е. был принят на работу выжигальщиком древесного угля со сдельной оплатой труда по 2 разряду с 05.03.2020 года (л.д. 133).

20.06.2020 года Рогожников И.Е. с 09.00 часов до 17.00 часов находился на рабочем месте, что подтверждается разнарядкой на выпуск из общежития на работу ИУ КП ФКУ ИК-** осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя (участка колонии-поселения ****) на 20.06.2020 года (л.д. 120-121).

20.06.2020 года в 20 часов 30 минут Рогожников И.Е. в помещении дежурной части ИУФКП ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю без указания причин составил заявление об отказе от всех видов работ на поселке "***", что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. и копией заявления Рогожникова И.Е. от 20.06.2020 года (л.д. 125).

Постановлением начальника ФКУ ИК-** от 20.06.2020 года на Рогожникова И.Е. было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 13 суток за допущенное 20.06.2020 года в 20 часов 30 минут нарушение требований п.п. 24 и 28, ст. 103 УИК РФ, выразившееся в отказе без уважительных причин от всех видов оплачиваемых работ (л.д. 114).

Постановлением начальника ФКУ ИК-** от 20.06.2020 года Рогожников И.Е. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 132).

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае административный ответчик обязанность доказывания законности наложения на Рогожникова И.Е. дисциплинарного взыскания и признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания не выполнил, факт того, что спорные вопросы являлись предметом рассмотрения административной комиссии, с соблюдением прав осужденного быть выслушанным и давать объяснения, не доказал, протокол заседания комиссии с занесенным в него ходом заседания, по запросу суда не представил, в суде апелляционной инстанции эти обстоятельства также не доказал и не подтвердил.

В такой ситуации, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, законность водворения Рогожникова И.Е. в штрафной изолятор и признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания не нашла подтверждения.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что осужденный писал заявление о замене режима в связи с отказом от всех видов работ (л.д. 110, т. 1), сам по себе не может означать отсутствие у истца нарушений прав.

Оспариваемые постановления, безусловно, повлияли на права и законные интересы истца, учитывая, что помимо изменения режима его содержания на более строгий, истец находился 13 суток в условиях ШИЗО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства совершения осужденным нарушения п.п. 24, 28 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждены материалами дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не освобождают административного ответчика при наложении на осужденных взысканий, признании их злостными нарушителями порядка отбывания наказания, действовать в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции о о незаконности оспариваемых постановлений по мотивам нарушения административным ответчиком порядка применения к административному истцу дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также порядка признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 02 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка