Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 33а-6854/2022


05 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Мироновой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-167/2022 по апелляционной жалобе административного истца Давыденко А.И. на решение Лефортовского районного суда адрес от 27 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований Давыденко Александра Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Корсиной Е.Г., ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Давыденко А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Корсиной Е.Г., ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Корсиной Е.Г. о возбуждении исполнительного производства N 122125/22/77056-ИП от 24 марта 2022 года.

Требования мотивированы тем, что указанное постановление является незаконным, поскольку ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" является правопреемником основного кредитора ПАО "Сбербанк России" по гражданскому делу N 2-5271/2016; Лефортовским районным судом адрес 09 декабря 2021 года вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которое было им (истцом) обжаловано. На день подачи административного иска решение по частной жалобе не принято.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 27 мая 2022 года в удовлетворении требований Давыденко А.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального права.

Судебный пристав-исполнитель фио просила оставить решение без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов административного дела следует, что 09 декабря 2021 года Лефортовским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-5271/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Давыденко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена ПАО "Сбербанк" на его правопреемника ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

24 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Корсиной Е.Г. на основании исполнительного листа ФС N 010198592 от 11 мая 2017 года, выданного Лефортовским районным судом адрес, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 122125/22/77056-ИП в отношении должника Давыденко А.И., взыскателем по которому является ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере сумма

24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Корсиной Е.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 122125/22/77056-ИП в связи с невозможностью взыскания, сумма взысканная с должника в ходе исполнительного производства составляет сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о подачи административным истцом частной жалобы; обжалуемое административным истцом определение о процессуальном правопреемстве оставлено без изменений апелляционной инстанцией. Кроме того, судом не установлено нарушений прав административного истца.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

По настоящему административному делу оснований полагать, что имелись оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не имеется, что подтверждает правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении требований; он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, бремя доказывания между сторонами распределено правильно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ), собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нормы материального права судом применены правильно, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru