Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 33а-685/2022

г. Мурманск 2 марта 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Науменко Н.А.судей Федоровой И.А.Мильшина С.А.при секретаре Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афанасьева Алексея Николаевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 51", Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" об оспаривании бездействия должностных лиц, выразившегося в неэтапировании в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи, понуждении к этапированию и к проведению независимого теста на наличие антител к COVID-19,

по апелляционной жалобе Афанасьева Алексея Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., пояснения представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 51", Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказания России Сапроновой Ж.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Афанасьев А.Н. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N * Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области). Поставлен _ _ года на профилактический учет с диагнозами: ***

В 2020 и 2021 годах его женой были заключены договоры на взятие у административного истца биоматериала с целью проведения анализов с ГОБУЗ "***".

Указанные договоры и соответствующее заявление были представлены начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Несмотря на это, Афанасьев А.Н. был этапирован в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания наказания.

После длительных переписок и жалоб, _ _ года административный истец был переведен и находился в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-51, для последующего направления в ГОБУЗ "***". В период нахождения административного истца в ФКУЗ МСЧ-51, его супругой были получены ответы, согласно которым в июне 2021 года у административного истца запланирована консультация с врачом-инфекционистом и выполнение лабораторных исследований в ГОБУЗ "***".

С целью упрощения процедуры подтверждения действия договоров, и сокращения сроков получения информации по ним, Афанасьев А.Н. перезаключил последние и предоставил заведующей филиалом "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. В договорах срок предоставления медицинских услуг составлял с _ _ по _ _ года.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, _ _ года административный истец был этапирован в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания наказания. За период с _ _ года по _ _ года так и не был вывезен в ГОБУЗ "***".

На обращение его супруги в адрес руководителя ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, был дан ответ, в котором указано, что Афанасьев А.Н. отказался от сдачи крови в условиях филиала "Больница" с последующим отправлением ее в лабораторию ГОБУЗ "***", в связи с чем исследования по заключенным договорам не проводились.

Указывает, что в период его нахождения в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 осуждённый Трифан И.И. по таким же договорам был вывезен в ГОБУЗ "Мурманская ***" и у него были взяты биологические материалы и проведены лабораторные исследования. Из чего Афанасьев А.Н. делает вывод о том, что административный ответчик целенаправленно препятствовал его направлению в ГОБУЗ "***".

Кроме того, в период его нахождения в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-51, административный истец был подвергнут опасности заражения COVID-19, поскольку туда стали поступать больные из различных исправительных учреждений, взятый у него тест показал отрицательный результат, однако он полагает, что переболел COVID-19, поскольку у него пропадало обоняние, и поднималась температура.

Административный истец просил признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по неэтапированию его в ГОБУЗ "***" в 2020 и 2021 годах для взятия биоматериала и проведения анализов, возложить на административного ответчика обязанность к этапированию в ГОБУЗ "***" и проведению независимого анализа на антитела COVID-19.

Определениями Октябрьского районного суда города Мурманска, в том числе протокольными, от 24 сентября 2021 года, 18 октября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Афанасьеву А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Афанасьев А.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции дело рассмотрено необъективно, в отсутствие состязательности и равноправия сторон.

Судом нарушены положения статьей 13, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не были исследованы и проверены имеющиеся в деле доказательства. При рассмотрении дела судом были приняты только доказательства, представленные стороной административного ответчика, отказано в удовлетворении ходатайства Афанасьева А.Н. о вызове свидетеля.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Афанасьев А.Н., находящийся в местах лишения свободы и не заявивший о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции по средствам видеоконференц-связи, представители административных ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226, 227 названного Кодекса для признания незаконными решений и действия (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему административному делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2).

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).

Из материалов административного дела следует, что Афанасьев А.Н. содержится в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с _ _ года, состоит под диспансерным наблюдением в здравпункте N 6 филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в связи с имеющимися у него диагнозами: *** с _ _ года, стадия ***.

С _ _ года по _ _ Афанасьев А.Н. находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с указанными диагнозами, в рамках которых ему проводились клинико-лабораторные исследования, консультации врачей-специалистов, медикаментозное лечение.

В 2020, 2021 годах Афанасьевым А.Н. были заключены договоры с ГОБУЗ "***" на оказание платной медицинской помощи для взятия биоматериала и проведения ряда лабораторных исследований, которые, как предполагал административный истец, обуславливали обязательное этапирование его в ГОБУЗ "***".

До настоящего времени Афанасьев А.Н. в ГОБУЗ "***" не направлен.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания бездействия сотрудников ФКУЗ МСЧ-51, выразившегося в неэтапировании административного истца в ГОБУЗ "***", незаконным, исходил из того, что Афанасьевым А.Н. не доказан факт того, что лабораторные исследования не могли быть осуществлены на базе филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, и что данные исследования были рекомендованы Афанасьеву А.Н. лечащим врачом как обязательные.

Так из материалов административного дела следует, что все необходимые анализы брались у Афанасьева А.Н. с момента постановки на диспансерный учет в здравпункте N 6 филиала "Больница" ФКУ МСЧ-51 ФСИН России и берутся по настоящее время.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного Афанасьева А.Н., он систематически нарушал лечебные режимы, отказывался от прохождения диагностических процедур, в том числе от сдачи крови для направления ее для проведения анализов в ГОБУЗ "***", не являлся на консультации специалистов, назначаемые врачом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, вопреки доводам апелляционной жалобы, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Несогласие Афанасьева А.В. с оценкой доказательств и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции по результатам их оценки, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункту 123 которых лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В исправительных учреждениях осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

В соответствии с пунктом 125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, при невозможности оказания медицинской помощи в исправительных учреждениях осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Оказание осужденным медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в ИУ производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Согласно пункту 129 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств. Такие медицинские услуги предоставляются специалистами медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в условиях лечебно-профилактических учреждений или лечебных исправительных учреждений. В случаях, когда необходимую медицинскую услугу в указанных условиях предоставить невозможно, она по заключению лечащего врача ИУ может быть выполнена в соответствующем учреждении здравоохранения.

Из пояснений данных представителем административного ответчика при рассмотрении дела следует, что в лаборатории филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России имеется возможность для проведения следующий исследований: ***.

В соответствии с нормативно-правовыми документами лечащий врач организует обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, приглашает врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу, об отсутствии необходимости в предоставлении Афанасьеву А.Н. дополнительных медицинских услуг за счет личных средств. Кроме того, административным истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение пунктов 130, 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно обращение к начальнику исправительного учреждения с заявлением о предоставлении дополнительной медицинской помощи за пределами исправительных учреждений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку достаточность доказательств определяется судом первой инстанции, который в силу положений статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Выраженная в апелляционной жалобе позиция, связанная с наличием предвзятого отношения суда к доказательствам стороны административного истца, его пояснениям, нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, является ошибочной и признается судебной коллегией несостоятельной, основанной на субъективном мнении административного истца. Правовая позиция административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, получила надлежащую оценку. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.