Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-685/2021

Судья Сопачева М.В. Дело N 33а-685/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"31" марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Пелевиной Н.В., Ивковой А.В.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-3618/2020, УИД 44RS0001-01-2020-004765-41) по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Костромской области Бебякова П.С. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 09 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Костромской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б., УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора отказано.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя УМВД России по Костромской области Горшковой Ю.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения заинтересованного лица Смирнова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

УМВД России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 июля 2018 года в пользу Смирнова А.Н. с УМВД России по Костромской области за счет средств федерального бюджета взыскана невыплаченная часть социальной выплаты в размере 608 643 руб. 39 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 декабря 2018 года указанное решение районного суда оставлено без изменения, абзац второй резолютивной части решения изложен в новой редакции: решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области по предоставлению единовременной социальной выплаты Смирнову А.Н. в размере 1 602 690 руб. 73 коп. признать незаконным; признать за Смирновым А.Н. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 211 334 руб. 12 коп. На основании исполнительного листа, выданного судом, в отношении УМВД России по Костромской области в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ситниковой Н.Б. от 01 сентября 2020 года с УМВД России по Костромской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Данное постановление является незаконным, поскольку должником предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, о чем письмом N 13/289 от 21 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель была уведомлена. Так, решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области N 5 от 30 мая 2019 года, утвержденным распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 07 июня 2019 года N 1/216р, решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области по предоставлению единовременной социальной выплаты Смирнову А.Н. в размере 1 602 690 руб. 73 коп. признано незаконным. Возложенная судом обязанность по признанию за Смирновым А.Н. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 211 334 руб. 12 коп. также исполнена, что подтверждается протоколом жилищно-бытовой комиссии N 8 от 12 августа 2019 года, утвержденным распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 13 августа 2019 года N 1/274р, которые были направлены в МВД России. При этом ни апелляционным определением от 10 декабря 2018 года, ни исполнительным документом обязанность по взысканию денежных средств в каком-либо размере на УМВД России по Костромской области и МВД России не возложена. Обязанность одного из ответчиков обращаться к другому с целью исполнения судебного постановления действующим законодательством также не предусмотрена. Поскольку все необходимые меры по исполнению судебного акта УМВД России по Костромской области были предприняты, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01 сентября 2020 года.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица - Смирнов А.Н. (взыскатель по исполнительному производству).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Костромской области Бебяков П.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В жалобе приводит доводы, аналогичные тем, что были изложены в административном исковом заявлении, полагая, что они неверно оценены судом. Дополнительно указывает, что судом при вынесении решения не принят во внимание тот факт, что еще 26 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N N было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Судом не дано надлежащей правовой оценки тому, что 30 августа 2019 года департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России возвращен без исполнения протокол жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 12 августа 2019 года N 8, который свидетельствует о том, что УМВД России по Костромской области в полном объеме исполнило возложенные на него судом обязанности в части тех полномочий, которые законодательно закреплены за должником.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Смирнов А.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, рассмотрев дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Ситниковой Н.Б. и представителя УФССП России по Костромской области, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не просивших о его отложении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, регулирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа или организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и их должностных лиц.

По смыслу положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований УМВД России по Костромской области, при этом суд исходил из того, что необходимая для удовлетворения иска совокупность условий в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2012 года Смирнов А.Н., проходивший службу в УМВД России по г. Костроме, принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также ЕСВ).

На заседании ЖБК УМВД России по Костромской области 23 августа 2016 года принято решение ходатайствовать перед МВД России о предоставлении Смирнову А.Н. единовременной социальной выплаты в размере 2 211 334 руб. 13 коп. (л.д.35-36).

Письмом Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 22 сентября 2016 года указанный протокол заседания ЖБК УМВД России по Костромской области N 8 от 23 августа 2016 года возвращен в УМВД России по Костромской области для устранения недостатков (л.д.37).

На заседании ЖБК УМВД России по Костромской области 24 октября 2016 года принято решение, утвержденное впоследствии распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 26 октября 2016 года N 18/1609, ходатайствовать перед МВД России о предоставлении Смирнову А.Н. ЕСВ в размере 1 602 690 руб. 73 коп. (л.д.39-40).

Не согласившись с размером социальной выплаты, Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к МВД России, УМВД России по Костромской области.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 03 июля 2018 года исковые требования Смирнова А.Н. удовлетворены частично; с УМВД России по Костромской области за счет средств федерального бюджета взыскана невыплаченная часть социальной выплаты в размере 608 643 руб. 39 коп. (л.д. 209-215).Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 декабря 2018 года названное решение суда оставлено без изменения, но абзац второй резолютивной части решения изложен в новой редакции следующего содержания: "Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области по предоставлению единовременной социальной выплаты Смирнову Александру Николаевичу в размере 1 602 690 руб. 73 коп. Признать за Смирновым Александром Николаевичем право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 211 334 руб. 12 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказать" (л.д. 148-155).

26 декабря 2018 года судом в отношении должника УМВД России по Костромской области выдан исполнительный лист N от 03 июля 2018 года (8-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ситниковой Н.Б. от 21 мая 2019 года по заявлению Смирнова А.Н. от 16 мая 2019 года в отношении УМВД России по Костромской области возбуждено исполнительное производство N предметом исполнения: признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области по предоставлению единовременной социальной выплаты Смирнову А.Н. в размере 1 602 690 руб. 73 коп.; признать за Смирновым А.Н. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 211 334 руб. 12 коп. (л.д. 11).

Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления; должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Данное постановление направлено должнику заказным письмом, и получено должником 21 июня 2019 года.

Судом также установлено, что решением ЖБК УМВД России по Костромской области от 30 мая 2019 года, утвержденным распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 07 июня 2019 года N 1/216р, решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области по предоставлению единовременной социальной выплаты Смирнову А.Н. в размере 1 602 690 руб. 73 коп. признано незаконным (л.д.17-19).

Письмом от 21 июня 2019 года N 13/289 УМВД России по Костромской области уведомило судебного пристава-исполнителя о принятом 30 мая 2019 года на заседании ЖБК решении, о том, что решение ходатайствовать перед МВД России о предоставлении Смирнову А.Н. выплаты в размере 2 211 334 руб. 13 коп. было принято ЖБК еще 23 августа 2016 года, указало на исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 декабря 2018 года в пределах своей компетенции (л.д.129-134).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2019 года исполнительное производство N N было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 178).

23 июля 2019 года Смирнов А.Н. обратился в службу судебных приставов с заявлением об отмене указанного постановления, его заявление было удовлетворено и постановлением от 08 августа 2019 года исполнительное производство возобновлено.

09 августа 2019 года Смирнов А.Н. обратился в УМВД России по Костромской области с заявлением о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты в размере 2 211 334 руб. 12 коп.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 12 августа 2019 года, утвержденным распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 13 августа 2019 года N 1/274р, заявление Смирнова А.Н. удовлетворено, постановлено ходатайствовать перед МВД России о предоставлении пенсионеру МВД России в отставке Смирнову А.Н. за счет средств федерального бюджета невыплаченной части социальной выплаты в размере 608 643 руб. 39 коп. (л.д.14-16, 13).

Письмом Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 30 августа 2019 года вышеуказанный протокол ЖБК возвращен со ссылкой на то, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, для взыскания невыплаченной части единовременной выплаты исполнительный лист, заверенные судом копии судебных актов должны направляться в территориальный орган Федерального казначейства (л.д. 50).

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области N 9 от 10 октября 2019 года, утвержденным распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 14 октября 2019 года N 1/348р, протокол жилищно-бытовой комиссии от 12 августа 2019 года отменен (л.д. 54-55, 56).

01 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с УМВД России по Костромской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (л.д. 91).

10 сентября 2020 года УМВД России по Костромской области обратилось в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции проанализировал нормы действующего законодательства, устанавливающего условия и порядок взыскания с должника исполнительского сбора, оценил применительно к ним установленные по настоящему делу обстоятельства и сделал верный вывод о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

В силу приведенных в судебном решении положений статей 30, 105, 112, 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполнение судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы является безусловным основанием для взыскания с должника исполнительского сбора.

Как установлено судом, должник о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установленном для добровольного исполнения сроке был осведомлен, в этот срок требования исполнительного документа не исполнил и доказательств невозможности исполнения решения в течение этого срока в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должностному лицу, ведущему исполнительное производство, не представил.

Таким образом, предусмотренные законом условия для вынесения оспариваемого постановления у должностного лица службы судебных приставов имелись, и суд обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении его требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы причин полагать, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом безосновательно, не имеется.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что требования исполнительного документа были исполнены 21 июня 2019 года, то есть до истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, несостоятельна и опровергается материалами дела.

Так, на указанную дату имелось лишь решение ЖБК от 30 мая 2019 года, утвержденное распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 07 июня 2019 года о признании незаконным ранее принятого ЖБК решения о признании за Смирновым А.Н. права на ЕСВ в размере 1 602 690 руб. 73 коп.

Решение же о праве Смирнова А.Н. на выплату в размере 2 211 334 руб. 13 коп. и о направлении ходатайства на выплату Смирнову А.Н. недополученной части ЕСВ было принято ЖБК только 12 августа 2019 года и утверждено начальником УМВД России по Костромской области 13 августа 2019 года.

Довод жалобы о том, что названные документы, направленные для выделения денежных средств в МВД России, последним были возвращены без исполнения, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку направление документов в МВД России имело место уже после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока.

До настоящего времени ЕСВ в том размере, право на который признано судом, Смирновым А.Н. не получена, что опровергает доводы должника о том, что им предприняты все действия по исполнению судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что административный спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Костромской области Бебякова П.С. - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка