Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6850/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-6850/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Чулатаевой С.Г., Котельниковой Е.Р.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токарева Алексея Анатольевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск Токарева Алексея Анатольевича о признании незаконными бездействий Администрации Соликамского городского округа, выразившихся в длительном непринятии мер по строительству подъездных путей (дороги) к земельному участку с кадастровым номером **, расположенному по адресу: ****, и о возложении на Администрацию Соликамского городского округа обязанности построить подъездной путь (дорогу с твердым покрытием) к земельному участку с кадастровым номером **, расположенному по адресу: ****, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Токарев А.А. обратился с административным иском к администрации Соликамского городского округа, заявил требования о признании незаконным бездействие, выразившегося в длительном непринятии мер по строительству подъездных путей (дороги) к земельному участку с кадастровым номером **, расположенному по адресу: ****; о возложении обязанности построить подъездной путь (дорогу с твердым покрытием) к указанному земельному участку.
В обоснование требования указал на то, что является собственником земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: ****. Поскольку его неоднократные обращения к администрации города Соликамска были оставлены без внимания, его индивидуальный жилой дом не обеспечен подъездом, считает, что административный ответчик устраняется от исполнения обязанностей, возложенных на него законом. Бездействие администрации города Соликамска нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит действующему законодательству.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, положения ст. 225 ГК РФ, истец полагает, что административный ответчик, располагая сведениями о том, что дорожное полотно по улице ****, не предприняло своевременных действий по постановке данного объекта на учет как бесхозяйного, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска неправомерны. Также в апелляционной жалобе приведены положения ст.ст. 56, 67, 195, 198, 98, 330 ГПК РФ.
В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен посредством СМС-извещения.
Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлялись посредством направления извещения заказной почтовой корреспонденцией, в установленный срок извещения не получили, отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 года N 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Как установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с придомовыми участками, площадь 1500 кв.м, кадастровый номер **) и жилой дом (кадастровый номер **) расположенные по адресу: ****.
Согласно материалам дела, истец обращался к административному ответчику с заявлениями об обеспечении возведенного и введенного в эксплуатацию жилого дома инженерно-техническими сетями и подъездными путями, в том числе: в апреле 2019, мае 2020.
Обращения истца как следует из направленных ему ответов от 30.04.2019, 06.12.2019, 25.06.2020, 24.09.2020 были рассмотрены, истец уведомлен о проводимых работах по обеспечению организации транспортной инфраструктуры. В том числе:
30.04.2019 администрацией города Соликамска в ответе на обращение было указано на то, что оно направлено в Половодовский территориальный отдел для проработки вопросов обеспечения транспортной и коммунальной инфраструктурами ****, ответ будет предоставлен после сверки планов ремонта автомобильных дорог и программ развития объектов инфраструктуры (л.д. 30);
06.12.2019 администрацией Соликамского городского округа указано на то, что выездной проверкой и установлено, что дом по адресу: **** не является жилым (отсутствуют окна и двери), транспортный поток по данной улице отсутствует, договора по ул. **** в межевом плане поселения отсутствует, указано на необходимость поставить автодорогу на кадастровый учет (л.дж. 40);
25.06.2020 администрацией Соликамского городского округа Пермского края указано на то, что для обеспечения организации подъездных путей необходимо проведение землеустроительных работ, а именно: межевания участка, постановки на кадастровый учет планируемого для устройства подъездных путей земельного участка, на то, что администрацией утверждается проект Генерального плана Соликамского городского округа, который позволит обеспечить выполнение данных работ (л.д. 31);
08.10.2020 администрацией Соликамского городского округа дан ответ, в котором указано, что в срок до 31.10.2020 года участок автомобильной дороги по улице **** будет включен в реестр бесхозяйного имущества Соликамского городского округа для возможности его дальнейшего содержания в зимний период времени, по прошествии 1 года с момента включения объекта в реестр бесхозяйного имущества, автомобильная дорога будет включена в реестр объектов собственности Соликамского городского округа. Также данный объект включен в план работ по межеванию с целью определения границ и постановки на кадастровый учет, после чего возможно проведение ремонта автомобильной дороги, плановый период 2022-2023 гг (л.д. 20-21).
Таким образом, установлено, что после обращений административного истца административным ответчиком были предприняты действия направленные на проверку указанных в них фактов, установлено, что земельный участок по улице **** в установленном порядке для строительства подъездной дороги не отводился.
После установления необходимости в проведении мероприятий по обустройству улицы населенного пункта городского округа, в связи с осуществлением строительства, введении жилья в эксплуатацию, ответчиком были предприняты действия направленные на устранение выявленного нарушения, в том числе: объект включен в реестр бесхозяйного имущества, подготовлено проведение публичных слушаний по Генеральному плану Соликамского городского округа Пермского края, итоги которых подведены 01.04.2021 года (проектом в том числе предусмотрена улично-дорожная сеть сельского населенного пункта - ****).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также объективную длительность мероприятий связанных с постановкой объекта недвижимости на кадастровый учет, на учет в качестве бесхозяйного имущества, принятии объекта в муниципальную собственность, а также разрешения вопросов финансирования работ по проведению капитального ремонта дорожной сети, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для установления факта незаконного бездействия по разрешению сложившейся ситуации со стороны административного ответчика не допущено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева Алексея Анатольевича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий:/подпись/
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
