Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33а-6848/2022


21 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Курочкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-196/2021 по апелляционной жалобе административного истца Поддубной С.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Поддубной Светланы Александровны к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес о признании действий, бездействий, признании постановлений судебных приставов- исполнителей незаконными, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Поддубная С.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать уважительной причину пропуска срока на обжалование постановлений, бездействий и действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 164408/20/77056-ИП от 02.07.2020 года и восстановить ей пропущенный процессуальный срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановлений о наложении ареста в виде запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста в виде запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом; обязать судебного пристава-исполнителя направить в регистрационные органы постановления о снятии всех арестов, в том числе запрета на совершение регистрационных действий; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в обращении взыскания денежных средств со счетов административного истца, размещенных в адрес и ПАО "Сбербанк"; возложить обязанность возвратить незаконно взысканные денежные средства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 164408/20/77056-ИП от 02.07.2020 года; освободить от взыскания исполнительского сбора, прекратить исполнительное производство N 164408/20/77056-ИП от 02.07.2020 года.

Требования административного иска мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство N 164408/20/77056-ИП от 02.07.2020 года на основании постановления по делу об административном правонарушении N 32277055190005019017 от 22.06.2020 года, которое не вступило в законную силу. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принуждения в рамках указанного исполнительного производства.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 27.07.2021 года постановление от 04.09.2019 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Административный истец Поддубная С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителей фио и фио, которые требования административного иска поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представитель ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного иска, неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Поддубной С.А., действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.

Как установлено материалами дела, 02.07.2020 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2020 N 32277055190005019017, выданного ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес в отношении должника Поддубной С.А. в пользу взыскателя УФК по адрес судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство N 164408/20/77056-ИП, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере сумма.

В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2021 года, 30.09.2020 года взыскан исполнительский сбор, кроме того обращено взыскание на денежные средства должника.

02.02.2021 года исполнительное производство N 2729551/20/77059-ИП окончено фактически исполнением на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "об исполнительном производстве".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, сочтя, что судебный пристав-исполнитель совершал действия в соответствии с возложенными на него полномочиями в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Как усматривается из материалов дела, решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 27.07.2021 года постановление о привлечении Поддубной С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере сумма от 04.09.2019 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В силу статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе обязательному указанию подлежат сведения о вступлении в законную силу акта.

Согласно статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

При таком положении, учитывая, что постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N 3 УФССП России по адрес, которым Поддубная С.А. привлечена к административной ответственности, послужившее поводом для возбуждения исполнительного производства, не вступило в законную силу, было отменено, оснований для возбуждения исполнительного производства, наложения запрета на совершении регистрационных действий, обращения взыскания на денежные средства должника и взыскании исполнительского сбора не имелось.

На основании изложенного, решение суда, которым отмеченные выше обстоятельства не оценены должным образом, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных Поддубной С.А. требований: признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2020 года, признании незаконным постановления о наложении ареста(запрета на совершение регистрационных действий) от 26.02.2021 года, постановления от 30.09.2020 года о взыскании исполнительского сбора в рамках возбужденного 02.07.2020 года исполнительного производства, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств.

Удовлетворяя частично исковые требования, судебная коллегия полагает возможным восстановить административному истцу срок для оспаривания действий (решений) судебного пристава-исполнителя, поскольку как усматривается из административного иска, с материалами исполнительного производства должник был ознакомлен 19.11.2020 года, административный иск поступил в суд 29.11.2020 года. Доказательств того, что должник был осведомлен обо всех оспариваемых постановлениях (действиях) судебного пристава-исполнителя ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

В части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить списанные денежные средства судебная коллегия оснований для удовлетворения данных требований не усматривает, поскольку взысканные средства перечислены в соответствующий бюджет, в связи с чем должнику необходимо обращаться к распорядителю денежных средств с соответствующим заявлением. Возврат взысканного исполнительского сбора также осуществляется в заявительном порядке, а потому данные требования также не подлежат удовлетворению. Ввиду окончания исполнительного производства судебным приставом судебная коллегия не усматривает оснований для его прекращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 24 июня 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования Поддубной С.А. частично удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП по адрес о возбуждении исполнительного производства N 164408/20/77056-ИП от 02.07.2020 года, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП по адрес о наложении ареста(запрета на совершение регистрационных действий) от 26.02.2021 года, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП по адрес от 30.09.2020 года о взыскании исполнительского сбора в рамках возбужденного 02.07.2020 года исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП по адрес по взысканию с Поддубной С.А. в рамках исполнительного производства N 164408/20/77056-ИП денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 29.12.2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru