Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-6842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-6842/2021
13 мая 2021 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Бачевской О.Д., Коряковой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-345/2021 по административному исковому заявлению Дербышевой Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мишаткиной Екатерине Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным отказа в снятии запрета на совершение регистрационных действий,
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мишаткиной Екатерины Александровны на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия
установила:
Дербышева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мишаткиной Е.А. в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что супруг административного истца Дербышев Л.М. является должником по исполнительному производству, в рамках которого 26 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя был установлен запрет на совершение действий по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, являющегося их совместной собственностью, что нарушает право административного истца на осуществление предпринимательской деятельности. В удовлетворении ходатайств о снятии ареста для сдачи в аренду коммерческой площади 154 кв.м. в помещении по вышеуказанному адресу судебным приставом-исполнителем было отказано, с чем административный истец не согласна.
В порядке подготовки к судебному разбирательству определением суда от 27 ноября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мишаткина Е.А., ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц - Дербышев Л.М. (должник по исполнительному производству), Аликин И.В. (взыскатель по исполнительному производству).
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года требования административного истца Дербышевой Н.А. удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мишаткиной Е.А., выразившееся в отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в части запрета регистрации договора аренды, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мишаткина Е.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на наложение ареста в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, в целях сохранения имущества должника, поскольку требования исполнительного документа должником не исполняются. Указывает на неустановление судом стоимости арестованного имущества, в связи с чем выводы о несоразмерности арестованного имущества и суммы долга необоснованны; недоказанность административным истцом нарушения ее прав. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным, административный истец Дербышева Н.А. просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Дербышев Л.М. в возражениях на апелляционную жалобу, также считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мишаткина Е.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Аликин И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом электронной почтой, телефонограммой, а также посредством размещения информации о дате, времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав объяснения административного истца Дербышевой Н.А., заинтересованного лица Дербышева Л.М., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на правильность принятого решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судом первой инстанции такие нарушения были допущены.
Так, из материалов административного дела следует, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2019 года было вынесено в рамках сводного исполнительного производства N 26748/17/66052-СД объединенного судебным приставом-исполнителем 21 июня 2019 года.
Вместе с тем, при рассмотрении административного дела, суд первой инстанции не привлек к участию в нем З. и Т.., являющихся взыскателями по указанному сводному исполнительному производству, в ходе которого судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление, в то время как в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, влекут отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, приняв меры к определению круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, уточнив предмет административного искового заявления, с учетом, что административный истец, не является стороной исполнительного производства, процессуальное положение заинтересованного лица Дербышева Л.М., а также определить характер спорных правоотношений и вид судопроизводства, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года, отменить, административное дело N 2а-345/2020 по административному исковому заявлению Дербышевой Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мишаткиной Екатерине Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным отказа в снятии запрета на совершение регистрационных действий, направить в Сысертский районный суд Свердловской области на новое рассмотрение.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Шабалдина Судьи
О.Д. Бачевская Н.С. Корякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
