Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 33а-6836/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N 33а-6836/2022
23 ноября 2022 года адрес
Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио
при секретаре Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-454/2022 по административному иску Вурзеля ... к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 34 по адрес о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
по частной жалобе Вурзеля С.В., подписанной в его интересах адвокатом фио, на определение Хорошевского районного суда адрес от 9 августа 2022 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Вурзель С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 34 по адрес (далее - ИФНС России N 34 по адрес) о признании незаконным и отмене решения от 23 ноября 2020 года о привлечении ООО "Торговый дом Химэлт" к ответственности за совершение в период 2015-2017 годов налогового правонарушения, указывая на то, что в спорные периоды он являлся генеральным директором общества, оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, поскольку Арбитражным судом адрес в рамках процедуры банкротства ООО "ТД Химэлт" конкурсным управляющим подано заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности на основании данного решения, при этом полагал, что изложенные в оспариваемом решении выводы налогового органа о неправомерном занижении обществом налоговой базы и завышении вычетов по НДС не подтверждены документально.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 9 августа 2022 года административное исковое заявление Вурзеля С.В. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе административный истец Вурзель С.В. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.
В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Макаровой А.Н., представителей административного ответчика фио, фио, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Вурзеля С.В., суд, сославшись на положения пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, исходил из того, что в производстве Арбитражного суда адрес имеется принятое 31 мая 2022 года дело N А40-107948/22-183-2014 по заявлению Вурзеля С.В. к ИФНС России N 34 по адрес о признании недействительным решения от 23 ноября 2020 года N 20-04/223-РП о привлечении ООО "Торговый дом Химэлт" к налоговой ответственности.
Указанное дело принято к производству, назначено к судебному разбирательству, что подтверждено соответствующим определением арбитражного суда (т.2 л.д.87).
Учитывая, что в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд пришел к выводу об оставлении административного искового заявления Вурзеля С.В. без рассмотрения.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При этом решением Арбитражного суда адрес от 14 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных Вурзелем С.В. требований об оспаривании решения ИФНС России N 34 по адрес от 23 ноября 2020 года отказано.
Данное судебное решение вступило в законную силу, поскольку оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года.
С учетом изложенного, право на оспаривание в судебном порядке решения ИФНС России N 34 по адрес от 23 ноября 2020 года Вурзелем С.В. реализовано, гарантированное ему статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть признано нарушенным.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что заявленные Вурзелем С.В. требования подлежали рассмотрению судом общей юрисдикции, не могут быть приняты во внимание, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют и отмену обжалуемого определения суда повлечь не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Хорошевского районного суда адрес от 9 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2022 года
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
