Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6836/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-6836/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Чулатаевой С.Г., Котельниковой Е.Р.
При секретаре Греховой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Молева Владимира Владимировича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Молева Владимира Владимировича к Администрации г. Березники, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Березники о признании решения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники от 08.12.2020 N 371 о присвоении объекту нового адреса незаконным, обязать присвоить адрес объекта согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2008, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения"
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Молев В.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения от 08.12.2020 N 371 о присвоении объекту нового адреса, просил обязать присвоить адрес объекта согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2008, взыскании судебных расходов. В обосновании требований административный истец указал, что решением от 08.12.2020 отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Березники N 371 был присвоен объекту адресации адрес: ****. Согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2018 права собственности на земельный участок возникло 17.06.2008, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****. Такой же почтовый адрес земельного участка административного истца установлен Березниковским комитетом по земельной реформе от 17.05.1993. Адрес, указанный в решении является несуществующим. Административный истец указывает, что заявление о вступлении в СНТ N ** и другие объединения не подавал. Административный истец в адрес административного ответчика подал претензию от 22.12.2020, на которую получил отказать в удовлетворении требований. Молев В.В. не согласен с решением, указывая на то, что административным ответчиком не указано по какому признаку не возможно присвоить участку название улицы Челюскинцев для жилого дома административного истца, при этом, улица уже установлена договором купли-продажи от 21.05.2008. Молев В.В. считает, что решение от 08.12.2020 N 371, вынесенное административным ответчиком нарушает его права и фактически причисляет его к СНТ N ** с возложением определенных обязанностей по оплате взносов и других обязательных платежей в СНТ N**.
Определением Березниковского городского суда Пермского края от 26.02.2021 к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечена Администрация г. Березники.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Молев В.В., считает, что при его вынесении суд первой инстанции не учел, что он (административный истец) членом СНТ не является. Суду не представлено доказательств того, что адрес: тер. СНТ N ** имеет место быть как почтовый ориентир. Присвоение данного адреса нарушает права административного истца на своевременное оказание ему медицинской помощи, помощи аварийно спасательных служб, пожарных, полиции.
В судебном заседании Молев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика (администрация города Березники) Шишкин Р.Н. (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела 07.12.2020 года административный истец Молев В.В. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Березники с заявлением о присвоении адреса объекту с кадастровым номером **, расположенного: ****.
По заявлению Молева В.В. управлением архитектуры и градостроительства администрации города Березники принято решение от 08.12.2020 N 371, в соответствии с которым объекту адресации присвоен адрес: ****. При этом указано, что объектом адресации является: здание с кадастровым номером **/л.д.6/.
Не согласившись с данным решением, считая его незаконным по тем основаниям, что в данном решении не обосновано по какой причине данному адресу не возможно присвоить название улицы ****, и присвоение адреса: тер. СНТ ** возлагает на него дополнительные обязанности административный истец обратился в суд с настоящим административным иском
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 443 "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, которым утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что адрес объекту капитального строительства с кадастровым номером ** присвоен в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, при этом оспариваемое решение не содержит каких-либо предписаний относительно обязанностей административного истца при смене адреса.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, считает их обоснованными исходя из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила), пункт 6 которых полномочия по присвоению объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса относит к органам местного самоуправления, органам государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органам местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченным законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 названного закона объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.
Главой 2 Правил установлен порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса.
Пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов.
Как следует из материалов административного дела оспариваемое решение о присвоении объекту адреса принято на основании заявления административного истца, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, подготовлено на основании представленной выписки из ЕГРН, где в графе "Кадастровые номера иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости" указан кадастровый номер ** земельного участка, расположенного по адресу: ****. Таким образом адрес объекта недвижимости соответствует адресу земельного участка, на котором он расположен.
В соответствии с п.47 Правил обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: страна; субъект Российской Федерации; муниципальный район, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъектов Российской Федерации; городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) за исключением объектов адресации, расположенных на межселенных территориях); населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов;
Поскольку оспариваемое решение о присвоении объекту адреса содержит все необходимые адресообразующие элементы, довод апелляционной жалобы об обратном является не состоятельным.
Согласно п. 49 Правил структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в п. 47 поименованных Правил может включать в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: наименованием элемента планировочной структуры (при наличии)(п.а); наименованием элемента улично-дорожной сети (при наличии) (п.б); наименование объекта адресации "земельный участок" и номер земельного участка;
Согласно п. 3 Правил элемент планировочной структуры - зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;
При таких обстоятельствах указание в оспариваемом решении о присвоении объекта адресации адреса **** требованиям действующего законодательства не противоречит.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение незаконно возлагает на административного ответчика обязанности члена СНТ основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом указание в качестве адресообразующего элемента: территория СНТ ** согласуется с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества"
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию заявителя жалобы по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молева Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий/подпись/
Судьи/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
