Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6823/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-6823/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.
при секретаре Семеновой Е.Е.
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Труфонова В. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску федерального казенного учреждения Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Труфонову В. А. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Труфонова В.А., освобождаемого ДД.ММ.ГГ, сроком на <данные изъяты>, установлении административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (так как преступление, за которое осужден Труфонов В.А. относится к категории тяжких, и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания).
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГ по пункту "г" части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Труфонов В.А. осужден к трем годам лишения свободы, дата окончания срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГ. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок <данные изъяты>.
Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены. В отношении Труфонова В.А. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На время установленного административного надзора установлено административное ограничение в виде обязательной явки <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе Труфонов В.А. просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора до двух лет, ссылаясь на то, что администрация исправительного учреждения просила об установлении административного надзора сроком на <данные изъяты>, администрация исправительного учреждения осужденных знает лучше, чем прокурор, поэтому суд необоснованно принял сторону прокурора, установив административный надзор сроком на <данные изъяты>.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный ответчик Труфонов В.А., участвующий в судебном заседании посредствам использования системы видеоконференц-связи на базе <адрес>, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Прокурор Текутьева Я.В., в заключении просила оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора Текутьевой Я.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Закона об административном надзоре.
Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 3 статьи 3 названного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, совершение тяжкого преступления лицом, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является основанием для установления за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, административного надзора.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
Как установлено судом первой инстанции, приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГ Труфонов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание на основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Преступление, предусмотренное пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.
В период отбывания наказания постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Труфонов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, поскольку Труфонов А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом приведенных норм и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) срока для погашения судимости срок административного надзора и порядок его исчисления в отношении Труфонова А.В. судом определены верно.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в статье 4 Закона об административном надзоре.
Административное ограничение, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установлено в соответствии с названной выше нормой, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При установлении ограничения судом оценены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, его поведение в период отбывания наказания, совершение преступлений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения.
Ссылка в жалобе на то, что суд неправомерно выбрал сторону прокурора при установлении срока административного надзора безосновательна, поскольку в силу части 8 статьи 272 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Учитывая обстоятельства совершения Труфоновым В.А. преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Труфонова В.А., принимая во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, доводы жалобы о несогласии с установленным сроком административного надзора подлежат отклонению как несостоятельные.
Обстоятельств, препятствующих установлению указанного срока административного надзора, административным ответчиком не названо и судом по делу не установлено.
Срок административного надзора установлен судом с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены или изменения решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Труфонова В. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
