Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-6822/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.,

судей - Хлыстовой Е.В., Неугодникова В.Н.,

при секретаре - Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам МИФНС N 18 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от

02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федоров С.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с административным иском к МИФНС России N 18 по Самарской области, требуя признать незаконным решение МИФНС России N 18 по Самарской области N 1833 от 17.07.2020 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые возложить на административного ответчика.

Согласно доводам административного иска, в отношении него 25.09.2019-25.12.2019 года была проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год (форма N 3-НДФЛ).

По результатам проведенной налоговой проверки МИФНС России N 18 по Самарской области было принято решение N 1833 от 17.07.2020 года о привлечении его к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 4 302 703 рубля, штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 860 541 рубль 60 копеек и пени по состоянию на 17.07.2020 года.

Решением УФНС России по Самарской области от 15.09.2020 года по апелляционной жалобе Федорова С.В. оспариваемое решение отменено в части доначисления НДФЛ в размере 1 271 090 рублей, штрафа в размере 254 218 рублей.

В период рассмотрения дела, УФНС России по Самарской области вынесено решение N 03-20/06181@ от 25.02.2021года об отмене вышеуказанного решения N 1833 от 17.07.2020 года в части недоимки по налогу НДФЛ в размере 2 005 679,91 руб., суммы штрафных санкций в размере 401 136,08 руб.

С учетом изложенного, административные исковые требования Федоровым С.В. уточнены, административный истец просил признать незаконным решение МИФНС России N 18 по Самарской области N 1833 от 17.07.2020 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом его частичной отмены решениями УФНС России по Самарской области от 15.09.2020 года и 25.02.2021 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с административных ответчиков.

Решением Самарского районного суда г. Самары от

02 апреля 2021 года административные исковые требования Федорова С.В. удовлетворены. Признано незаконным решение МИФНС России N 18 по Самарской области N 1833 от 17.07.2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом его частичной отмены решениями УФНС России по Самарской области от 15.09.2020 года и от 25.02.2021 года, взысканы с МИФНС России N 18 по Самарской области и УФНС России по Самарской области в пользу Федорова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

В апелляционных жалобах МИФНС N 18 по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области выражают несогласие с постановленным решением, ставят вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС N 18 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области Беззубова Ю.В. (по доверенности) доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца Федорова С.В. по доверенности Рубанова Е.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика является материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику.

Из материалов дела следует, что между Федоровым С.В. (займодавец) и ЗАО "У.К." (заемщик) были заключены договоры займа: от 25.01.2006 года на сумму 15 500 000 рублей, от 28.11.2014 года на сумму 27 493 049 рублей, итого на общую сумму 42 993 049 рублей.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, Федоров С.В. являлся единственным учредителем ЗАО "У.К.".

20.10.2017 года между Федоровым С.В. и ЗАО "У.К." был заключен договор об отступном, по условиям которого ЗАО "У.К." безвозмездно передает в собственность Федорову С.В. в качестве отступного по требованиям, вытекающим из договора займа от 28.11.2014 года, недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое помещение передано по акту приемки-передачи от 20.10.2017 года.

При заключении договора об отступном от 20.10.2017 года по заказу ЗАО "У.К." ООО "С.В." была проведена оценка передаваемого нежилого помещения, по результатам которой рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 15.06.2017 г., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, составила 30 991 310 рублей (т.1 л.д.57-63).

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2018 года к договору об отступном от 20.10.2017 года, отступное полностью покрывает все требования займодавца в отношении заемщика, вытекающие из договора займа от 28.11.2014 года в части суммы выданного займа в размере 27 493 049 рублей, а также частично покрывает требования, вытекающие из договора займа от 25.01.2006 года в части суммы выданного займа в размере 3 506 951 рубль, итого на сумму 31 000 000 рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 23.04.2018 года, вступившим в законную силу 15.08.2018 года на основании апелляционного определения Самарского областного суда, был признан состоявшимся договор об отступном от 20.10.2017 года, признано право собственности Федорова С.В. на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и в дальнейшем 22.11.2018 года Федоровым С.В. произведена регистрация права собственности на данный объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м.

14.12.2018 года между Федоровым С.В. и ЗАО "У.К." был заключен договор купли-продажи в отношении данного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, согласно которому стоимость передаваемого по данному договору купли-продажи нежилого помещения составляла 42 000 000 рублей и предусмотрена оплата в два этапа: 26 000 000 рублей - в срок до 31.12.2018 года, 16 000 000 рублей - в срок до 31.12.2025 года.

Судом установлено, что 29.03.2019 года Федоровым С.В. была сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2018 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов на приобретение нежилого помещения в размере 26 000 000 рублей. Сумма облагаемого дохода составила 0 рублей. К декларации по налогу на доходы физических лиц были представлены: договор об отступном от 20.10.2017 года, договоры займа от 25.01.2006 года и от 28.11.2014 года.

03.07.2019 года и 25.09.2019 года Федоровым С.В. была сдана уточненная налоговая декларация по форме N 3-НДФЛ с тем же содержанием.

На основании пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В силу пункта 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога, рассчитанного таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Установлено, что Федоров С.В. и ЗАО "У.К." при совершении сделки об отступном являлись взаимозависимыми лицами, так как Федоров С.В. являлся акционером ЗАО "У.К.", номинальная стоимость акций составляла 100% уставного капитала общества. Данный факт сторонами не оспаривается.

В период с 25.09.2019 года по 25.12.2019 года МИФНС России N 18 по Самарской области была проведена камеральная проверка поданной декларации. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений, МИФНС России N 18 по Самарской области принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В рамках проведения данных мероприятий, ООО "Э." проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта N 779 от 01.04.2020 года установлено, что рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения по состоянию на 20.10.2017 года составляет 64 097 715,36 рублей с НДС.

С учетом результата экспертизы от 01.04.2020 года, налоговым органом сделан вывод о том, что в 2018 году Федоровым С.В. получен доход в натуральном виде по договору об отступном от 20.10.2017 года в виде нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в сумме 33 097 715,36 рублей (64 097 715,36 - 31 000 000).

Решением МИФНС России N 18 по Самарской области N 1833 от 17.07.2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Федорову С.В. был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 4 302 703 рубля (33 097 715,36 х 13%), назначен штраф в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в сумме 860 541 рубль 60 копеек, пени по состоянию на 17.07.2020 года в сумме 329 945 рублей 61 копейка.

Не согласившись с данным решением, Федоров С.В. обжаловал его, направив апелляционную жалобу в УФНС России по Самарской области, решением которого от 15.09.2020 года N 03-15/30098@ решение МИФНС России N 18 по Самарской области N 1833 от 17.07.2020 года было отменено в части доначисления НДФЛ в размере 1 271 090 рублей, штрафа

в размере 254 218 рублей, в остальной части решение МИФНС России N 18 по Самарской области N 1833 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, с целью определения рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "И.".

В соответствии с заключением эксперта ООО "И.", рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, по состоянию на 20 октября 2017 года (дата заключения договора об отступном между Федоровым С.В. и ЗАО "У.К.") составляет 38 891 793 рубля; рыночная стоимость данного нежилого помещения по состоянию на 30 апреля 2018 года (дата заключения дополнительного соглашения к договору об отступном) 38 328 405 рублей.

Решением УФНС России по Самарской области от 25.02.2021 года, с учетом результатов судебной экспертизы, оспариваемое административным истцом решение МИФНС России N 18 по Самарской области N 1833 от 17.07.2020 года было частично отменено, снижены сумма недоимки по налогу до 1 025 933,09 рублей и сумма штрафа до 205 186,62 рублей; МИФНС России N 18 по Самарской области поручено произвести перерасчет пени по налогу НДФЛ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу что натуральный доход в связи с заключением и исполнением соглашения об отступном, Федоровым С.В. получен в 2017 году, а, следовательно, при проведении камеральной проверки МИФНС России N 18 по Самарской области был неправомерно начислен налог на доходы физических лиц за 2018 год.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами районного суда, считает необходимым исключить данное суждение из мотивировочной части решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 Кодекса.

Статья 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что для целей налогообложения при определении налоговой базы должны применяться рыночные цены товаров (работ, услуг), за исключением случаев самостоятельной корректировки налогоплательщиком сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела и не оспаривалось представителем налоговых органов, по состоянию на 20.10.2017 года нежилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м. в 2017 году юридически не существовало, поскольку правоустанавливающие документы и кадастровый номер помещения определены только в 2018 году.

Кроме того, в договоре об отступном от 20.10.2017года имеется ссылка только на один договор займа от "28" ноября 2014 года, сумма по которому 27 493 049 рублей, а сумма дохода в окончательном виде, указанная в декларации Федоровым С.В. - 31 000 000 рублей, впервые отражена в дополнительном соглашении от 30.04.2018 года к договору об отступном (т.1 л.д.39).

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода в натуральной форме определяется датой передачи доходов в натуральной форме.

При этом следует учитывать наличие предусмотренных законодательством требований регистрации перехода права собственности на различные объекты гражданских прав.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку только с государственной регистрацией права у Федорова С.В. возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение и окончательный объем требований определился только в 2018 году в сумме 31 000 000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Федоровым С.В. именно в 2018 году получен доход в натуральной форме в виде нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение МИФНС России N 18 по Самарской области N 1833 от 17.07.2020 года о привлечении к ответственности Федорова С.В. за совершение налогового правонарушения с учетом его частичной отмены решениями УФНС России по Самарской области от 15.09.2020 года и от 25.02.2021 года является незаконным по следующим основаниям.

В нарушении требований статьи 105.3, части 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации рыночная стоимость перешедшего в собственность Федорова С.В. объекта недвижимого имущества налоговым органом не принята во внимание при доначислении налога за 2018 год.

В силу с пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов.

Установлено, что налоговым органом по итогам экспертизы N 779 от 01.04.2020 года установлена рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.10.2017 года, которую инспекция использовала при доначислении НДФЛ налогоплательщику по решению N 1833 от 17.07.2020 года ( т.1 л.д. 131-172).

Решением УФНС России по Самарской области от 15.09.2020 года России, решение МИФНС России N 18 N 1833 от 17.07.2020 года отменено в части доначисления НДФЛ в размере 1 271 090 рублей, штрафа в размере 254 218 рублей также на основании рыночной стоимости по экспертизе N 779 от 01.04.2020 года.

Решением УФНС России по Самарской области от 25.02.2021 года, с учетом результатов судебной экспертизы, а именно рыночной стоимости вышеуказанного нежилого помещения по состоянию на 20 октября 2017 года (т.2 л.д.1-220), оспариваемое административным истцом решение МИФНС России N 18 по Самарской области N 1833 от 17.07.2020 года было частично отменено.