Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-6818/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-6818/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело N /2021 по административному исковому заявлению ( / / )8, действующего в интересах жителей с. Арамашка, с. Глинское, с. Каменка, д. Сохарево, д. Жукова, д. Клевакино, д. Ощепково, д. Чепчугово, с. Леневское, с. Голендухино, д. Точильный ключ Режевского района Свердловской области к администрации Режевского городского округа о признании незаконным бездействия, поступившее по частной жалобе административного истца ( / / )7 на определение Режевского городского суда Свердловской области от 03 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителя административного истца ( / / )9 суд
установил:
( / / )10., действуя в интересах жителей с. Арамашка, с. Глинское, с. Каменка, д. Сохарево, д. Жукова, д. Клевакино, д. Ощепково, д. Чепчугово, с. Леневское, с. Голендухино, д. Точильный ключ Режевского района Свердловской области, обратился в суд с коллективным административным исковым заявлением к администрации Режевского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении работ по организации газификации указанных сельских населенных пунктов, также просил о возложении на административного ответчика обязанности по проведению необходимых для строительства газопровода работ.
Коллективное административное исковое заявление подписано также рядом жителей с. Глинское, д. Сохарево, д. Жуково Режевского района Свердловской области.
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 03 марта 2021 года названное выше коллективное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду его не соответствия требованиям, предъявляемым к коллективным административным искам.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец ( / / )11 действующий в интересах жителей с. Арамашка, с. Глинское, с. Каменка, д. Сохарево, д. Жукова, д. Клевакино, д. Ощепково, д. Чепчугово, с. Леневское, с. Голендухино, д. Точильный ключ Режевского района Свердловской области подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считая его незаконным в связи с тем, что поданное коллективное административное исковое заявление соответствует установленным требованиям.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ( / / )12. доводы частной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Административный истец ( / / )13., представитель административного ответчика администрации Режевского городского округа в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом: ( / / )14. - телефонограммой, администрация Режевского городского округа - электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном Интернет- сайте Свердловского областного суда.
С учетом чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя без рассмотрения коллективный административный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ( / / )15. не наделен процессуальным правом на обращение в суд в интересах жителей с. Арамашка, с. Каменка, д. Клевакино, д. Ощепково, д. Чепчугово, с. Леневское, с. Голендухино, д. Точильный ключ Режевского района Свердловской области, которые намерений участвовать в данном административном деле не заявляли, не обращались с заявлением о присоединении к настоящему коллективному административному иску и самостоятельно данный документ не подписывали.
С данными выводами суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.
Статьей 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.
Административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судом в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц. Присоединение к требованию осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению.
В коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов (ч.ч. 1-3). Коллективное административное исковое заявление должно быть подписано всеми административными истцами или их представителем с приложением документа, подтверждающего полномочия на подписание административного иска и предъявление его в суд.
Отсутствие оснований для обращения в суд с коллективным исковым заявлением, перечисленных в п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (ч. 4 ст. 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные положения ст. 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коррелируют и п. 3 ч. 1 ст. 196 этого Кодекса.
Аналогичная правовая позиция приведена и Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 Постановления его Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", которым, в том числе, разъяснено, что основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливаются после принятия заявления к производству.
Из материалов административного дела следует, что ( / / )16., действуя без специального полномочия в интересах жителей с. Арамашка, с. Глинское, с. Каменка, д. Сохарево, д. Жукова, д. Клевакино, д. Ощепково, д. Чепчугово, с. Леневское, с. Голендухино, д. Точильный ключ Режевского района Свердловской области, обратился в суд с коллективным административным исковым заявлением к администрации Режевского городского округа, к которому присоединились также жители с. Глинское (8 человек), д. Сохарево (7 человек), д. Жукова (5 человек). Сведений о том, что жители населенных пунктов с. Арамашка, с. Каменка, д. Клевакино, д. Ощепково, д. Чепчугова, с. Леневское, с. Голендухино, д. Точильный ключ присоединились к коллективному административному исковому заявлению материалы дела не содержат.
Кроме того, в материалах дела не имеется данных о том, что группа лиц, присоединившихся к коллективному административному иску, поручила ведение административного дела в ее интересах ( / / )17.
С учетом чего, суд первой инстанции, опираясь на требования ст. 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно оставил коллективное административное исковое заявление без рассмотрения.
Вместе с тем, суд первой инстанции привел ошибочное суждение относительно несоответствия коллективного административного искового заявления п. 2 ст. 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку законом лишь определено минимальное количество лиц, которые должны присоединиться к коллективному административному исковому заявлению, в зависимость от чего никоим образом не входит число жителей отдельного населенного пункта, присоединившихся к коллективному административному иску. Поэтому данные выводы суда, в целом не влияющие на законность принятого процессуального решения, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части оспариваемого определения.
Иных доводов, заслуживающих внимание, автором частной жалобы не приведено.
Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Режевского городского суда Свердловской области от 03 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления ( / / )18 без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу административного истца ( / / )19 - без удовлетворения.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
