Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-6817/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.,

судей Новожиловой И.Н., Гуцалова И.В.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сапожинца ФИО11 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Сапожинца ФИО12 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.05.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного ответчика Панченко ФИО13 судебная коллегия,

установила:

Сапожинец ФИО14 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ему принадлежит на праве собственности часть жилого дома, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер N N, общая площадь 38,3 кв.м. Спорное жилое помещение является частью жилого дома, что подтверждается решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.01.2019 NN, актом экспертизы от 23.10.2018 NN.

Сапожинец ФИО15 обратился в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, прилегающего к принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>

Ответом от 27.11.2019 NN Сапожинец ФИО16 отказано в предварительном согласовании, в связи с тем, что представленное заявление административным истцом не соответствует требованиям, предусмотренным земельным законодательством.

Считает решение нарушающим права административного истца, поскольку установление границ земельного участка является правом заявителя, которое не может быть нарушено. Границы спорного земельного участка уточнены впервые, каких-либо иных документов о межевании не имеется, установленные границы не превышают максимальные пределы и считаются, согласованны со смежными землепользователями, так как их права не оформлены.

Административный истец просил признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 27.11.2019 NN об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Возложить обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Воронько ФИО17 на требованиях административного иска настаивала.

Представитель административного ответчика администрации Уссурийского городского округа Филюк ФИО18 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что обжалуемый отказ является законным, поскольку, истец является собственником квартиры в трехквартирном жилом доме, собственником квартиры N 2 является Зайцев ФИО19 кв. 3 является выморочным имуществом и управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края ведется работа по оформлению ее в муниципальную собственность. Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 02.04.2021 утверждена документация по планировке территории. Квартира истца не является объектом недвижимости, под которым возможно предоставление земельного участка на праве собственности, кроме того, испрашиваемый земельный участок входит в земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Заинтересованное лицо Зайцев ФИО20 не согласился с административным иском и поддержал позицию административного ответчика, пояснив, что административный истец без согласования с ним, единолично использует испрашиваемый участок, который он отгородил забором.

Судом вынесено указанное выше решение, на данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным решения органа государственной власти при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

на основании выписки из ЕГРН административный истец Сапожинец ФИО21 имеет в собственности жилое помещение - квартиру N 1, расположенную в трехквартирном жилом доме по адресу: по адресу: <адрес>

В соответствии с решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.01.2019 года N N административному истцу выделена в собственность часть жилого дома-квартира N 1, общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый номер N, расположенной по адресу: <адрес>

Домовладение, жилой дом 1900 года постройки, площадью 114, 5кв.м состоит на кадастровом учете с 25.06.2012.

При этом две другие квартиры, имеющиеся в данном жилом доме, как части жилого дома не выделялись.

Собственником квартиры N 2 является Зайцев ФИО22, квартира N 3 является выморочным имуществом, подлежит передаче в муниципальную собственность.

Из справочной информации по объектам недвижимости и пояснений административного ответчика следует, что по адресу: <адрес>, имеется земельный участок, состоящий на кадастровом учете с кадастровым номером N, площадью 1713 кв.м, вид разрешённого использования: ИЖС, граница земельного участка не установлена.

Сапожинец ФИО23 обратился в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, прилегающего к принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома.

Согласно представленной административным истцом схеме, образуемый земельный участок, площадью 503 кв.м., находится в территориальной зоне застройки многоквартирными жилыми домами Ж-2.

Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края 27.11.2019 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям:

- исключительное право на приобретение земельного участка в собственность имеют все собственники здания;

- под жилым домом, расположенным по <адрес>, сформирован и состоит на кадастровом учете, без определения границ, земельный участок с кадастровым номером N;

- администрацией Уссурийского городского округа утвержден новый проект по планировки (проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах улицы Володарского, улицы Ленинградская, улицы Суханова, улицы Дзержинского, постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 02.04.2021 года N 719 и при формировании земельных участков жилого дома, по адресу: <адрес>, данные участки будут сформированы за границами красной линии в соответствии с новым проектом планировки (прилагается).

С данным отказом административный истец не согласен и считает его незаконным, поскольку он является собственником части жилого дома, принадлежащая ему квартира расположена в доме блокированной застройки, является самостоятельными объектом недвижимости, проект планировки территории на момент обращения административного истца к ответчику не был утвержден.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, о том, что обжалуемый отказ является законными, поскольку принадлежащее административному истцу жилое помещение в виде квартиры в многоквартирном жилом доме не является обособленным объектом недвижимости, под которым возможно предоставление земельного участка на праве собственности.

Сапожинец ФИО24 в собственность в порядке выдела доли из общей долевой собственности на жилой дом была выделена квартира, которая, является составной частью жилого дома, как одно из жилых помещений, что не свидетельствует о наличии у административного истца в собственности отдельного объекта недвижимого имущества в виде части жилого дома; указанная квартира не располагается на отдельном земельном участке, с выходом на территорию общего пользования, что не позволяет отнести ее к категории домов блокированной застройки.

Предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участка в единоличную собственность приведет к нарушению земельных прав собственников других жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

У административного ответчика не имелось законных оснований для предварительного согласования предоставления истцу земельного участка и утверждения схемы его расположения в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С выводом суда об отсутствии законных оснований для предварительного согласования предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка в собственность судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилом ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Учитывая названные законоположения и установленные судом обстоятельства, обжалуемый отказ административного ответчика является законным, поскольку, принадлежащее административному истцу жилое помещение в виде квартиры в жилом доме не является объектом недвижимости, под которым возможно предоставление земельного участка на праве собственности. Наличие отдельного входа в квартиру административного истца еще не свидетельствует о том, что она является отдельным объектом недвижимого имущества. Указанная квартира, как часть жилого дома не располагается на отдельном земельном участке.

Кроме того, как следует из материалов дела, местоположение испрашиваемого административным истцом земельного участка полностью совпадает с местоположением ранее учтенного земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка у административного ответчика не имелось.

Доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ по материалам административного дела, также не установлены.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапожинца ФИО25 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка