Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-6816/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-6816/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Новожиловой И.Н. и Гуцалова И.В.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Амрахова Шарфудина Шидибековича по апелляционной жалобе Амрахова Шарфудина Шидибекович на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены частично, в отношении Амрахова Ш.Ш. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после фактического освобождения от отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы населённого пункта, в котором будет проживать. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя ответчика Чебуниной Ю.П., заключение прокурора Романовой О.Н., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении Амрахова Ш.Ш., указав, что приговором ... районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Амрахов Ш.Ш. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ... с учётом статьи 70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. За период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка не соблюдал, допустил 114 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 114 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Амрахов Ш.Ш. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ переведён в строгие условия отбывания наказания. Решениями профилактической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Амрахов Ш.Ш. поставлен на профилактический учёт как склонный к совершению побега, от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учёт как склонный к совершению суицида и членовредительству.
Учитывая, что Амрахов Ш.Ш. освобождается ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, просит суд установить в отношении Амрахова Ш.Ш. административный надзор сроком на восемь лет, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов; запрета выезда за пределы населённого пункта, в котором будет проживать; обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Прокурор в суде первой инстанции полагал, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный ответчик, Амраховым Ш.Ш. подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, и прекращении производства по делу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что приговором ... районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Амрахов Ш.Ш. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ, путём частичного сложения наказаний к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Указанным приговором Советского районного суда <адрес> края в действиях Амрахова Ш.Ш. установлен опасный рецидив преступлений.
Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что Амрахов Ш.Ш. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления в отношении Амрахова Ш.Ш. административного надзора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Определяя срок административного надзора в отношении Амхранова Ш.Ш., суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что срок погашения судимости Амрахова Ш.Ш. погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания в связи с чем, обоснованно установил административный надзор в отношении Амрахова Ш.Ш. сроком на 8 лет, но не свыше срока установленного для погашения судимости.
Установленные судом в отношении Амрахова Ш.Ш. административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности Амрахова Ш.Ш. и характера совершённого им преступления, направлены на предупреждение совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, позволят более эффективно способствовать исправлению осужденного.
В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания является обязательным.
Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, соответствует положениям статьи 4 указанного Федерального закона, установлено судом первой инстанции в порядке п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о допущенном, по мнению административного ответчика, нарушении в виде наложения запрета выезда за пределы населённого пункта, направлены на неверное толкование закона. Указанный вывод суда в полной мере согласуется с положениями п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которым установлено, что одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории, законодатель имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.
Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на Амрахова Ш.Ш. не распространяются положения Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку данный закон был принят после вынесения ... районным судом <адрес> приговора ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм материального права. Учитывая, что Амрахов Ш.Ш. освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, и имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, то на него распространяются положения указанного закона.
Учитывая, что судом не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амрахова Шарафудина Шидибековича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
