Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-6816/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.

судей Черняевой Л.В., Домниной А.В.

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Саратова к Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным протокола межведомственной комиссии от 18 сентября 2020 года N 150/Л в отношении жилого дома <адрес>, признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., представителя административного истца прокурора Горина И.А., заинтересованных лиц Норсоян М.З., Тартынской Е.В., Шустовой И.В., Матвеева Д.Д., возражавших против апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным протокол межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям (далее - межведомственная комиссия) от 18 сентября 2020 года N 150/Л в отношении жилого дома <адрес>; признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непроведению заседания межведомственной комиссии по оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом; возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность провести заседание межведомственной комиссии по рассмотрению заключения Государственной жилищной инспекции Саратовской области по жилому дому <адрес>; возложить на межведомственную комиссию обязанность рассмотреть в установленном порядке заключение Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 21 августа 2020 года по результатам обследования многоквартирного дома <адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Саратова проведена проверка исполнения жилищного законодательства администрацией Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", в ходе которой установлено нарушение действующего законодательства, выразившееся в нерассмотрении административным ответчиком надлежащим образом заключения органа государственного надзора (контроля) от 21 августа 2020 года в отношении многоквартирного жилого дома 6 <адрес> и, как следствие, непринятие одного из предусмотренных законодательством решений, по мотивам недостаточности представленных документов. В связи с нерассмотрением вышеуказанного вопроса собственникам квартир в вышеуказанном многоквартирном доме без законных на то оснований созданы препятствия в реализации их прав. Ввиду того что определить круг лиц, который может проживать либо находиться в вышеуказанном доме, установить невозможно, а при возникновении чрезвычайных ситуаций, связанных с разрушением или обрушением конструкций указанного дома, невозможно установить лиц, которым может быть причинен ущерб, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным протокол межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям от 18 сентября 2020 года N 150/Л в отношении жилого дома <адрес>; на межведомственную комиссию возложена обязанность провести заседание по рассмотрению заключения Государственной жилищной инспекции Саратовской области по жилому дому 6 по улице Бережной города Саратова, а также рассмотреть в установленном порядке заключение по результатам обследования многоквартирного дома <адрес>, составленное Государственной жилищной инспекцией Саратовской области 21 августа 2020 года. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В доводах жалобы указывает, что прокуратурой города пропущен срок обращения в суд с административным иском, действия межведомственной комиссии в полной мере соответствуют требованиям законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственная комиссия не может рассматривать вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в отсутствие заключения специализированной организации, проводившей обследование технического состояния многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Горин И.А., заинтересованные лица Норсоян М.З., Тартынская Е.В., Шустова И.В., Матвеев Д.Д. возражали против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокуроры в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктами 3 и 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (подпункт 3) и организация содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (подпункт 6).

Аналогичные положения содержатся в подпунктах 3 и 6 части 1 статьи 6 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации обеспечения условий для осуществления права на жилище на соответствующих территориях относятся, в том числе, обеспечение государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля, контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, своевременностью проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, устанавливают Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением N 170 от 27 сентября 2003 года Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, согласно которым работы по содержанию жилых домов выполняются организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Из приведенных положений закона следует, что полномочия органа местного самоуправления по организации обеспечения условий для осуществления права на жилище в границах городского округа носят организационный характер и не предполагают возможности выполнения самим органом местного самоуправления функций по содержанию жилищного фонда, за исключением случаев, в которых администрация выступает в качестве собственника жилых помещений. Однако, и в этом случае, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный ответчик вправе сам выбрать способ поддержания своего имущества в надлежащем состоянии.

Применительно к процедуре признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, определенной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года (далее - Положение), на органе местного самоуправления лежит обязанность по созданию межведомственной комиссии (пункт 7), которая в данном случае, как усматривается из материалов дела, им исполнена.

Вместе с тем, содержание пункта 42 Положения свидетельствует о том, что межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решение на основания заявления как органа местного самоуправления - собственника помещения, так и заявления гражданина (нанимателя), а также заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2020 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области выдано заключение по жилому дому N по <адрес>, которое 14 сентября 2020 года поступило в адрес председателя межведомственной комиссии при администрации муниципального образования "Город Саратов".

Из заключения Государственной жилищной инспекции Саратовской области следует, что в жилом доме <адрес> имеются нарушения связи (выпадение) отдельных кирпичей и трещины карниза, наличие вертикальных трещин в районе оконных проемов здания, частичное разрушение кирпичной кладки в районе оконных проемов, наличие повреждений штукатурного слоя фасада жилого дома, разрушение покрытия отмостки здания; наличие повреждений штукатурного слоя цоколя жилого дома.

Согласно протоколу об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от 18 сентября 2020 года

N 150/Л Межведомственной комиссией было рассмотрено заключение Государственной жилищной инспекции Саратовской области, и в связи с тем, что представленных документов для вынесения решения по многоквартирному дому <адрес> недостаточно и требуется предоставление необходимого пакета документов, решение о соответствии жилого дома требованиям законодательства не принято.

23 декабря 2020 года прокуратурой города Саратова в адрес главы муниципального образования "Город Саратов" вносилось представление об устранении нарушений действующего законодательства, выразившихся в нерассмотрении Межведомственной комиссией заключений Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

Согласно ответу администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 января 2021 года в удовлетворении представления прокуратуры города отказано.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Межведомственная комиссия обязана была рассмотреть заключение Государственной жилищной инспекции и принять одно из решений, указанных в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, что не было сделано комиссией.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

На основании пункта 4.4 Постановления о межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, следует, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе запрашивать и получать в установленном порядке от уполномоченных органов, предприятий и организаций всех форм собственности информацию по вопросам, входящим в компетенцию комиссии; Назначать дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункты 3.2.2-3.2.3 Постановления).

Таким образом, в Постановлении установлен исчерпывающий перечень решений, принимаемых комиссией по результатам рассмотрения заключения органа государственного надзора (контроля).

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Положениями части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано частью 1 статьи 39 КАС РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, от несвоевременного принятия решения относительно аварийности жилого дома может пострадать неопределённый круг лиц.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка