Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33а-6813/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33а-6813/2022
г. Красногорск Московской области 2 марта 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Соколовой Н.М., Климовского Р.В.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лапшина Д. Н. на решение Жуковского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица прокуратуры г. Жуковского Московской области,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
Лапшин Д.Н. оспорил в суде действия должностных лиц прокуратуры г. Жуковского Московской области по направлению ответа от 23 декабря 2020 г. N 501ж-2020 в адрес начальника ОСУ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области и бездействие по направлению ответа ему лично, просил взыскать с административного ответчика компенсацию <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного требования, указывал на то, что обратился в прокуратуру г. Жуковского с жалобой от 22 ноября 2020 г. на действия СО ОМВД России по г.о. Жуковский. Прокурором г. Жуковский ответ на его жалобу был направлен по адресу его местонахождения на имя начальника ОСУ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, что нарушает конфиденциальность переписки между прокурором и заявителем, его право на уважение частной жизни.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Проанализировав положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частей 1, 3, 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), суд пришел к выводу, что прокурором г. Жуковского незаконных действий не совершено, бездействия не допущено, нарушений прав административного истца не установлено. Обращение Лапшина Д.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответ обоснованно направлен в адрес администрации учреждения исполняющего наказание для вручения заявителю.
Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложенных в мотивировочной части решения.
Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу части 1 статьи 9 которого поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 10 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ.
Согласно части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), в том числе в органы прокуратуры.
В силу части 3 статьи 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 данного Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, в прокуратуру г. Жуковского Московской области 20 декабря 2020 г. поступило обращение Лапшина Д.Н., отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о возможных противоправных действиях СО ОМВД России по г.о. Жуковский при осмотре автомобиля и др. По доводам жалобы прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой дан ответ Лапшину Д.Н. посредством направления ответа начальнику ОСУ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для уведомления Лапшина Д.Н.
Административным ответчиком дан мотивированный ответ, в пределах компетенции, порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены. Ответ на обращение направлен в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 УИК РФ по месту нахождения заявителя.
Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Доказательств нарушения своих прав, свободы и законных интересов, препятствий к их осуществлению либо созданию негативных юридических последствий Лапшин Д.Н. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. Несогласие с выводами прокуратуры по результатам принятого решения (ответа) не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, о незаконности действий административного ответчика или допущенного бездействия.
Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапшина Д. Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
