Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-6812/2022

г. Красногорск Московской области 2 марта 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Бакулина А.А.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Казьмина П. С., Казьминой Евгении Сергеевны о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 5 августа 2021 г. об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области - Сорокина А.А.,

установила:

решением Управления Росреестра по Московской области от 5 августа 2021 г. N КУВД-001/2021-15655366/2 отказано Казьмину П.С. в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Котельники, г. Котельники, ул. <данные изъяты>, на основании того, что в нарушение подпункта 6 пункта 43 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости и состав содержащихся в ней сведений (приложение N 4 к приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015г. N 953) в графе "3" строки "6" раздела "Характеристика объекта недвижимости" технического плана не указан кадастровый номер здания, в пределах которого расположено помещение.

Казьмин П.С. и Казьмина Е.С. оспорили в суде названное решении, ссылались на то, что являются участниками долевого строительства, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от 29 марта 2018 г. за ними признано право собственности на указанную выше квартиру. К заявлению об осуществлении регистрационных действий приложили полный комплект документов. Просили обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение их прав и законных интересов.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2021 г. административный иск удовлетворен. На Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию общей совместной собственности Казьмина П.С. и Казьминой Е.С. на квартиру по адресу: Московская область, Люберецкий район, городской округ Котельники, город Котельники, ул. <данные изъяты>.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Управление Росреестра по Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Казьмин П.С., Казьмина Е.С., представитель Министерства жилищной политики Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (часть 1); основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).

Статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4); не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5).

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав в случае если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд исходил из того, административные истцы являются участниками долевого строительства на основании на основании договора участия в долевом строительстве от 15 мая 2015 г. N 7-2015, заключенного между ООО "Стройкомфорт" и ООО "ЭКСИМА", договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 16 декабря 2016 г. N У/7-4/1-16, заключенному с ООО "ЭКСИМА". Предметом данных договоров являлся объект долевого строительства в виде квартиры, условный номер квартиры - <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности по строительному адресу: Московская область, город Котельники, <данные изъяты>. Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 9 марта 2016 г. N RU50-50-4304-2016, выданного уполномоченным органом - Министерством строительного комплекса Московской области. Объекту присвоен официальный адрес: Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, ул. <данные изъяты>. Квартира фактически передана административным истцам 8 августа 2017 г. по акту приема-передачи. Стоимость указанной квартиры выплачена участником долевого строительства в полном объеме. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N <данные изъяты>, которым за Казьминым П.С. и Казьминой Е.С. признано право общей совместной собственности на указанную выше квартиру N <данные изъяты>.

Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Учитывая, что многоквартирный дом, расположенный на земельном участке, зарегистрированном в установленном законом порядке, был построен в соответствие с утвержденным в установленном законом порядке проектом и на основании всех необходимых согласований, административными истцами был представлен полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет, то у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации их права собственности на жилое помещение. Государственная регистрация права собственности Казьминым П.С. и Казьминой Е.С. на указанную выше квартиру должна быть произведена на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отсутствие в техническом плане помещения кадастрового номера здания, в котором расположена квартира, не может являться препятствием для осуществления административным ответчиком государственного кадастрового учета объекта недвижимости, принадлежащего административным истцам на основании вступившего в законную силу судебного акта, являющегося обязательным для исполнения. Доказательств, подтверждающих, что указанные сведения не позволяют идентифицировать квартиру в качестве индивидуально-определенной вещи, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном ответчике лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 6 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает право заявителя представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Административные истцы не относятся к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов. Учитывая уровень взаимодействия органа регистрации прав с органом государственной власти и органом местного самоуправления при осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, отсутствие технического плана многоквартирного дома не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования участника долевого строительства о регистрации права собственности на расположенное в таком доме помещение (квартиру). Иной способ защиты нарушенного права у административных истцов отсутствует.

Таким образом, регистрирующий орган обязан в порядке межведомственного взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления при осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства запросить технический план многоквартирного дома.

Кроме того, в материалах дела имеются выписки из ЕГРН, подтверждающие регистрацию иных собственников в многоквартирном доме <данные изъяты>. Котельники Московской области, в котором находится квартира Казьминых П.С. и Е.С. Оспариваемое решение нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом (пункт 3 статьи 17, пункт 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), который гарантирует одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера.

Кроме того, в оспариваемом решении не указано, какие документы административный истец должен представить в регистрирующий орган.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в оспариваемом решении, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка