Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-6812/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу Лисунова С.Ю. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Лисунова С.Ю. о признании действий сотрудников Ртищевского Межмуниципального следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области незаконным.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,

установил:

Лисунов С.Ю. обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением о признании действий сотрудников Ртищевского Межмуниципального следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области (далее - Ртищевский МСО СУ СК России по Саратовской области) незаконным.

Определением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2021 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Лисунов С.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, Лисунов С.Ю. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий сотрудников Ртищевского МСО СУ СК России по Саратовской области, связанных с проведением следственных действий, а именно его задержание с применением к Лисунову С.Ю. специальных средств - наручников и не отражении данного действия в протоколе следственного действия.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.

Из материалов административного искового заявления и заявленных в нем требований следует, что Лисуновым С.Ю. оспариваются действия сотрудников Ртищевского МСО СУ СК России по Саратовской области, совершенные в рамках уголовного дела.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы как действия, так и бездействие следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

Таким образом, не только решения, принятые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но и иные решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, совершенные при производстве по уголовному делу, подлежат проверке в порядке УПК РФ.

В случае если в отношении Лисунова С.Ю. вынесен приговор и проверка его доводов в порядке статьи 125 УПК РФ утрачена, он вправе указанные требования о признании незаконными действий должностных поставить перед судом апелляционной или кассационной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Лисунова С.Ю. о признании незаконными действий сотрудников Ртищевского МСО СУ СК России по Саратовской области по применению к Лисунову С.Ю. специальных средств - наручников, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем должны рассматриваться в порядке УПК РФ.

При этом обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступа к правосудию.

Выводы районного суда являются верными, мотивированными в определении суда первой инстанции, в частной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы частной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ртищеского районного суда Саратовской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лисунова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка