Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-6812/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-6812/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Житниковой О.В. и Лазаревой М.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2А-810/2021 по апелляционной жалобе Яковлевой Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 3 марта 2021 г., которым Яковлевой Ю.В. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия
установила:
Яковлева Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области (далее - отдел судебных приставов), выразившегося в не рассмотрении в установленные частью 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядке и сроки ее ходатайства о вынесении постановления о расчете задолженности должника Подогова А.Ю. по исполнительному производству N, предметом которого является взыскание с Подогова А.Ю. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка П. Ю.А., а также в не вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специального права в виде управления транспортными средствами.
При этом указала, что ходатайства направленные заказной почтой поступили в адрес отдела судебных приставов 28 октября 2020 г. и на дату ее обращения в суд результат их рассмотрения ей не известен.
Ссылаясь на то, что оспариваемое бездействие должностных лиц отдела судебных приставов нарушает ее права как взыскателя на получении денежных средств на содержание ребенка и не соответствует целям и задачам исполнительного производства, Яковлева Ю.В. просила признать его незаконным и возложить на должностных лиц отдела судебных приставов обязанность рассмотреть ее ходатайства, вынести в отношении должника Подогова А.Ю. соответствующие постановления, уведомив ее об этом в установленные законом сроки.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Беломытцева Г.И., Меньшова Е.Ю., Зацаринная Л.Л.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 3 марта 2021 г. в удовлетворении требований Яковлевой Ю.В. отказано.
В апелляционной жалобе Яковлевой Ю.В. ставится вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Железнодорожного районного суда г.Самары в части отказа в удовлетворении требований Яковлевой Ю.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Меньшовой Е.Ю. выразившегося не направлении в адрес взыскателя Яковлевой Ю.В. постановления от 12 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайств о расчете задолженности должника Подогова А.Ю. по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка и о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами.
Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части пришел к выводу об их необоснованности.
При этом сослался на то, что ходатайства Яковлевой Ю.В., поступившие в отдел судебных приставов, разрешены судебным приставом-исполнителем Меньшовой Е.Ю. в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайств от 12 ноября 2020 г. направлена в адрес Яковлевой Ю.В. 13 ноября 2020 г.
Между тем, указанный вывод суда о необоснованности требований административного истца в указанной части не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что с 21 августа 2018 г. в отделе судебных приставов находилось исполнительное производство N, предметом которого является взыскание с должника Подогова А.Ю. в пользу взыскателя Яковлевой Ю.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода начиная с 6 июля 2017 г. и до его совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зацаринной Л.Л. от 29 ноября 2018 г. исполнительное производство N окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с необходимостью направления копии исполнительного производства по месту работы должника Подогова А.Ю.
28 октября 2020 г. в отдел судебных приставов поступили направленные заказной почтой ходатайства Яковлевой Ю.В. о расчете задолженности Подогова А.Ю. по уплате алиментов и о временном ограничении специального права должника на пользование транспортными средствами
Ходатайства рассмотрены судебным приставом-исполнителем Меньшовой Е.Ю. без нарушения 10 дневного срока, установленного частью 5 статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом доказательств направления постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Яковлевой Ю.В. в соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вопреки выводам суда первой инстанции, в материалы административного дела не представлено.
Акт N 76 от 13 ноября 2020 г. (л.д. 104), на который суд сослался как на подтверждение выполнения судебным приставом-исполнителем Меньшовой Е.Ю. вышеуказанной обязанности, факт направления в адрес Яковлевой Ю.В. копии постановления от 12 ноября 2020 г. не подтверждает.
Обстоятельства дела не позволяют прийти к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Меньшовой Е.Ю. оспариваемого Яковлевой Ю.В. бездействия, выразившегося в не направлении в адрес Яковлевой Ю.В. в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, поступивших в отдел судебных приставов 28 октября 2020 г. и соответственно о недоказанности административным истцом нарушения ее прав как взыскателя по исполнительному производству на исполнение судебного акта.
Судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем в нарушении требований части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств исполнения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", и соответственно, отсутствие оспариваемого административным истцом бездействия, Яковлевой Ю.В. же напротив доказано нарушение своих прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Яковлевой Ю.В.
В настоящее время в производстве отдела судебных приставов Красноглинского района г.Самары находится исполнительное производство N, переданное 4 июня 2021 г. из отдела судебных приставов, в связи с изменением места совершения исполнительных действий, в рамках которого 4 июня 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ченцовой Л.В. произведен расчет задолженности должника Подогова А.Ю. по состоянию на 30 апреля 2021 г.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Яковлевой Ю.В. оснований к отмене судебного решения в оставшейся части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 3 марта 2021 г. в части отказа в удовлетворении требования Яковлевой Ю.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Меньшовой Е.Ю., выразившегося в не направлении в не направлении в адрес Яковлевой Ю.В. постановления от 12 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайств о расчете задолженности Подогова А.Ю. по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка и о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами - отменить.
Принять по делу в этой части новый судебный акт, которым требования Яковлевой Ю.В. удовлетворить, бездействие судебного пристава-исполнителя Меньшовой Е.Ю., выразившегося в не направлении в не направлении в адрес Яковлевой Ю.В. постановления от 12 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайств о расчете задолженности Подогова А.Ю. по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка и о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами признать незаконным.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Определение в окончательной форме принято 12 августа 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
