Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-6811/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Государственной инспекции труда в Саратовской области на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2021 года о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Балашовский комбикормовый завод" к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконными и отмене предписания и заключения.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

акционерное общество "Балашовский комбикормовый завод" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными и отменить заключение Государственной инспекции труда в Саратовской области N от 06 мая 2021 года и предписание N от 06 мая 2021 года.

В ходе рассмотрения данного административного дела представителем акционерного общества "Балашовский комбикормовый завод" подано заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области N от 06 мая 2021 года.

Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2021 года заявление акционерного общества "Балашовский комбикормовый завод" удовлетворено, приостановлено действие вышеуказанного предписания до вступления в законную силу решения суда по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Балашовский комбикормовый завод" к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконными и отмене предписания и заключения.

С данным определением Государственная инспекция труда в Саратовской области не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что приостановление действия вынесенного предписания может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников акционерного общества "Балашовский комбикормовый завод".

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, не нахожу оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся в том числе: возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. В необходимых случаях не исключается возможность принятия судом нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску.

Установив приведенные выше обстоятельства и руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о наличии оснований для применения меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого акционерным обществом "Балашовский комбикормовый завод" предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области, эти меры соотносимы с заявленными административными исковыми требованиями и соразмерны им. Поскольку доказательства обратного административным ответчиком суду не представлены, утверждения автора жалобы о нарушении применением мер предварительной защиты прав работников акционерного общества "Балашовский комбикормовый завод" являются несостоятельными.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Учитывая изложенное, полагаю, что оснований к отмене определения Балашовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2021 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной инспекции труда в Саратовской области - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка