Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6809/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-6809/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Чулатаевой С.Г., Котельниковой Е.Р.
При секретаре Греховой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шакурова Александра Борисовича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:
"административный иск Шакурова Александра Борисовича к администрации города Березники в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании незаконным уведомления администрации города Березники в лице Управления архитектуры и градостроительства от 28.01.2021, возложении обязанности рассмотреть вопрос о согласовании перевода жилых помещений в нежилые помещения, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шакуров А.Б. обратился в суд с административным иском к администрации города Березники в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании незаконным уведомления администрации города Березники в лице Управления архитектуры и градостроительства от 28.01.2021, возложении обязанности рассмотреть вопрос о согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение по существу.
В обосновании требований административный истец указал, что он являясь собственником жилых помещений **, ** в доме N ** по ул.**** в декабре 2020 обратился в администрацию г. Березники с заявлением о переводе помещений площадями 21,2 кв.м., 21,0 кв.м., находящегося по адресу: **** из жилого в нежилое в целях использования этих помещений для расширения существующего нежилого помещения магазина промышленных товаров.
Уведомлением от 28.01.2021 администрация г. Березники в лице управления архитектуры и градостроительства Шакурову А.Б. было отказано в переводе жилых помещений в нежилое, ссылаясь на то, что для расширения магазина промышленных товаров предполагается использование общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Административный истец считает данное уведомление незаконным, поскольку ответчиком не представлены обоснованные доводы, в связи с чем произойдет уменьшение общедомового имущества.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Шакуров А.Б., указывая, что из представленного в материалы дела проекта перепланировки, принадлежащего заявителю нежилого помещения следует, что перепланировка указанного нежилого помещения заключается в возведении кирпичной кладки, что не повлияет на несущие конструкции, устойчивость и сейсмостойкость здания, предполагаемая перепланировка не затрагивает наружные стены жилого дома, не приводит к присоединению какой-либо части общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель административного ответчика (Администрация города Березники) Шишкин Р.Н. (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец Шакуров А.Б. в судебное заседание не явился, извещался.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела администрация города Березники рассмотрев заявление Шакурова А.Б. отказала в переводе жилых помещений площадью 21,2 ; 21,0 кв.м. расположенных по адресу: **** в нежилые, в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, исходя при этом из того, что в соответствии с проектной документацией предполагается использование общего имущества в многоквартирном доме - коридора площадью 11 кв.м, при этом происходит уменьшение общедомового имущества/л.д.14,15/.
Не согласившись с законностью данного постановления административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 22,23,24,36,40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", при этом суд исходил из того, что из представленного в материалы дела проекта перепланировки и переустройства квартир N **,** и встроенных нежилых помещений в доме N ** по ул. **** предполагается использование общего имущества в многоквартирном доме-коридора площадью 11 кв.м., при этом суд исходил из того, что фактически происходит уменьшение общедомового имущества, поскольку в результате производимых действий будет возведена кирпичная кладка, и коридор будет использоваться как составная часть магазина. И при том, что наличия согласия всех собственников многоквартирного дома не получено, отказ, выраженный в уведомлении является законным.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда, исходя при этом из следующего.
Частью 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса.
Порядок производства перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, получения разрешения на производство указанного вида работ установлен ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 названного Кодекса отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий для такого перевода.
В соответствии со ст. ст. 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Исходя из ч. 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.
При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела установлено, что согласно проектной документации перепланировки и переустройства квартир **,** и встроенных нежилых помещений в доме N ** по ул. **** для расширения магазина промышленных товаров предполагается использование общего имущества в многоквартирном доме - коридора площадью 11 кв.м., в результате чего происходит уменьшение общедомового имущества в многоквартирном доме, поскольку в результате производимых действий будет возведена кирпичная кладка и коридор будет использоваться только как составная часть магазина промышленных товаров.
Между тем на коридор площадью 11кв.м.распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем перевод жилого помещения в нежилое с проведением соответствующих работ приведет к уменьшению размера общего имущества, в данном случае для перевода жилого помещения в нежилое помещение, в силу ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации Шакурову А.Б. необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств, подтверждающих наличие такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении Шакуровым А.Б. перевода жилого помещения в нежилое представлено не было.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных и исследованных по делу доказательств, оспаривание обоснованности вывода суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального и процессуального права, что не может служить предусмотренными ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Вопреки мнению административного истца судом первой инстанции были верно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для ее удовлетворения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении иска, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакурова Александра Борисовича-без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий/подпись/
Судьи/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
