Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6808/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-6808/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абулхатинова Д.Е. к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Уксугалиевой А.К., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, возложении обязанностей
по апелляционной жалобе административного истца Абулхатинова Д.Е.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2021 г., которым в удовлетворении административных исковых требований Абулхатинова Д.Е. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абулхатинов Д.Е. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что 18 февраля 2021 г. он узнал об имеющемся в отношении него возбужденном исполнительном производстве. Поскольку он не имеет задолженности, судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Уксугалиевой А.К. в отношении него необоснованно вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства NN <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства NN <...>- ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного в рамках исполнительного производства NN <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Абулхатинов Д.Е. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда изменить, принять новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заинтересованное лицо - прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Вендеревского А.В., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).
В соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Уксугалиевой А.К. в отношении Абулхатинова Д.Е. на основании акта по делу об административном правонарушении N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство NN <...>-ИП.
В пункте 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.
В связи с неисполнением требований, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора
ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства NN <...>ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов исполнительное производствое NN <...>- ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции о об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено (исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа, исполнительский сбор в рамках исполнительного производства не взыскивался), а иного способа, равно как и восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
Довод жалобы о том, что об отмене оспариваемого постановления административному истцу стало известно в ходе судебного разбирательства, основанием к отмене решения не является, поскольку не привел к неправильному разрешению спора.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, сводятся к ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Абулхатинова Д.Е. без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
