Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-6807/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-6807/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыбаковой Н.Н. к главе администрации Староминского сельского поселения о признании незаконным решения,
частной жалобе Рыбаковой Н.Н. на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Рыбакова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к главе администрации Староминского сельского поселения о признании незаконным решения от 30.09.2021 года о возложении на нее бремени содержания имущества.
Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 года производство по указанному административному делу прекращено.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рыбакова Н.Н. просит определение Староминского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 года отменить, возвратить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 194 и 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 1 и 2 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено из материалов дела, Рыбакова Н.Н. постановлением административной комиссии Староминского сельского поселения Староминского района от 11.11.2021 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от 23.07.2003 N 608-КЗ - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.
Жалоба на указанное Постановление поступила в Староминской районный суд Краснодарского края 22.12.2021 года.
В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федеряции в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса,
На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление, подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного, судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
При этом, как верно определено судом первой инстанции осуществление судьей производства по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Производство по делам об административных право нарушениях, в том числе, обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статей 1.1, 30.1 указанного Кодекса. При этом, в порядке, установленном КоАП РФ также подлежат рассмотрению требования об обжаловании решений, действий (бездействий), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядке обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (в том числе, протоколы об административном праворушении).
В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Из материалов дела установлено, что административный истец считает незаконным решение 30.09.2021 . Производным от этого требования, Рыбакова Н.Н. просила возложить обязанность на главу поселения по организации мероприятий по уборке сорной растительности и мусора на территории, прилегающей к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности.
Вместе с тем, указанные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку действия и решения, связанные с привлечением к административной ответственности по конкретному делу, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, как установлено судом первой инстанции административный истец, подав жалобу на постановление о привлечении её к административной ответственности в порядке КоАП РФ, осуществила свой доступ к правосудию. Решение от 30.09.2021 , которое административный истец в рамках настоящего дела просит признать незаконным, содержится в материалах административного дела в отношении неё (административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от 23.07.2003 N 608-КЗ. К тому же по своему содержанию данный документ носит характер предупреждения о возможном привлечении Рыбаковой Н.Н. к административной ответственности, а не привлечение к административной ответственности, как таковое.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что нарушений прав и интересов Рыбаковой Н.Н. обжалуемым судебным актом не имеется.
Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и отмене, либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Староминского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
