Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-6807/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Литвиновой М.В., Черняевой Л.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Требунского А.Г. к территориальной избирательной комиссии ЗАТО Светлый Саратовской области, Избирательной комиссии Саратовской области о признании недействительным решения ТИК N от 26 июля 2021 года об оспаривании отказа в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального собрания ГО ЗАТО Светлый шестого созыва, обязании зарегистрировать кандидатом в депутаты по апелляционной жалобе Требунского А.Г. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 11 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения Требунского А.Г., председателя территориальной избирательной комиссии ЗАТО Светлый Саратовской области Шутаревой Л.А., представителя избирательной комиссии Саратовской области Желановой К.Ю., заключение прокурора Новичкова Е.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Требунский А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному собранию городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать недействительным решение территориальной избирательной комиссии N от 26 июля 2021 года об отказе в его регистрации кандидатом, выдвинувшемуся в порядке самовыдвижения в депутаты Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 1, обязать территориальную избирательную комиссию городского округа ЗАТО Светлый зарегистрировать его кандидатом в депутаты Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 1.

В обоснование заявленных требований Требунский А.Г. выразил несогласие с выводами административных ответчиков о признании представленных им подписей избирателей недействительными, ссылаясь на необоснованное ограничение количества подписей до десяти. Также указывал на его ненадлежащее извещение о заседании рабочей группы при том, что при выявлении несоблюдения требования закона к оформлению документов, административный ответчик обязан был известить его о нарушениях и неточностях не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации его как кандидата.

Рассмотрев заявленные требования, суд отказал в их удовлетворении в полном объеме.

В апелляционной жалобе Требунский А.Г. ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Также указывает на лишение его судом первой инстанции права на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель территориальной избирательной комиссии (далее - ТИК) ЗАТО Светлый Саратовской области Шутарева Л.А. просила оставить вынесенный судебный акт без изменения, полагая необоснованными доводы апелляционной жалобы.

Представитель избирательной комиссии Саратовской области Желанова К.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу также указывала на правильность выводов суд первой инстанции.

Старшим помощником прокурора Татищевского района Саратовской области Кучеренко С.Д. также поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых их автор полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании Требунский А.Г. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Кроме того, ссылался на фальсификацию судом первой инстанции аудиозаписи судебного заседания, поскольку первоначально он был извещен судом об отложении судебного заседания на иную дату и время, а также полагал, что указание его принадлежности к общественной организации и его статус в ней является его правом, но не обязанностью.

Представитель территориальной избирательной комиссии ЗАТО Светлый Саратовской области Шутарева Л.А., представитель избирательной комиссии Саратовской области Желанова К.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.

В заключении прокурор Новичков Е.А. также указывал на отсутствие оснований для отмены либо изменения вынесенного судебного акта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что это решение принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Пунктом 9 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, а также примечанием приложения N 8 к данному Федеральному закону установлено, что если кандидат, сведения о котором содержатся в подписном листе, в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона указал свою принадлежность к политической партии либо иному общественному объединению и свой статус в данной политической партии либо данном общественном объединении, сведения об этом указываются в подписном листе.

Согласно подпункту "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдумов в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов "н" и "о" вышеназванного пункта статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, а также все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, если заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, внесена позднее внесения заверительной записи кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума.

Аналогичные положения содержатся в пунктах "и", "м" и "н" части 10 статьи 31 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области".

В силу части 1 статьи 30 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" в поддержку выдвижения кандидата должно быть собрано 0,5 процента подписей избирателей от числа избирателей, зарегистрированных на территории данного избирательного округа, поделенного на число депутатских мандатов, но не менее десяти подписей.

Частью 2 статьи 31 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" установлено, что количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов. Если для регистрации кандидата требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на четыре подписи.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно части 1.1 статьи 31 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и его (их) регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), и представленные в соответствии с частями 2, 3.1, 4 статьи 25, частью 6 статьи 26 или частями 1 и 11 статьи 29 настоящего Закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и его (их) регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено частью 3.1 статьи 25 настоящего Закона, кандидат вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 10 июля 2021 года в адрес ТИК ЗАТО Светлый от Требунского А.Г. поступило заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Муниципального собрания ГО ЗАТО Светлый по многомандатному избирательному округа N 1 в порядке самовыдвижения.

Оспариваемым решением ТИК ЗАТО Светлый N 01-07/71 от 26 июля 2021 года Требунскому А.Г. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального собрания ГО ЗАТО Светлый шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 ввиду признания представленных им подписей избирателей недействительными на основании пунктов "и", "м" и "н" части 10 статьи 31 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" ввиду неуказания Требунским А.Г. в подписных листах сведений о том, что он является председателем Саратовской региональной общественной организации Комитета по проблемам безопасности предпринимательства и противодействию коррупции, внесения подписей избирателей в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) кандидатом, а также внесения заверительной записи лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, позднее внесения заверительной записи кандидата.

Требунский А.Г. является председателем Саратовской региональной общественной организации Комитета по проблемам безопасности предпринимательства и противодействию коррупции, о чем им было указано в заявлении от 10 июля 2021 года о согласии баллотироваться в депутаты с приложением соответствующей справки, однако в подписных листах сведения о его принадлежности к указанной общественной организации и его статус в данной общественной организации не указаны.

Проверяя доводы Требунского А.Г. об отсутствии у него обязанности по указанию в подписных листах его принадлежности к общественной организации, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 2 статьи 25 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" установлено, что кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон N 82-ФЗ) общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются, который к общественным объединениям относит общественные организации.

Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 82-ФЗ).

Согласно статье 21 указанного Федерального закона для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного данным федеральным законом порядка государственной регистрации общественных объединений (часть первая) для приобретения прав юридического лица. Соответственно регистрация общественной организации осуществляется в добровольном порядке и не является обязательной.

Указанная Трибунским А.Г. в заявлении общественная организация создана 08 марта 2016 года в соответствии с действующим законодательством и является действующей.

Трибунский А.Г. добровольно воспользовался своим правом, сообщив в заявлении свою принадлежность к общественной организации и статус в ней, в связи с чем в силу требований пункта 9 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ принял на себя обязанность указать данную информацию и в подписных листах.

При этом наличие в подписном листе информации о кандидате в меньшем объеме, чем предусмотрено законом, влияет на восприятие избирателями информации о кандидате.

Необходимость указания в представленных заявителем подписных листах на принадлежность к общественной организации является прямым требованием федерального закона, выполнение которого не может зависеть от усмотрения кандидата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года N 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

На основании изложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции и избирательной комиссии о том, что невнесение в подписные листы сведений о принадлежности кандидата в депутаты к общественному объединению, которые в свою очередь отражены в заявлении о согласии баллотироваться, является основанием для признания всех десяти содержащихся в подписных листах подписей избирателей недействительными, на что правомерно указано в оспариваемом решении ТИК.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о допущении Требунским А.Г. нарушения требований пункта "м" части 10 статьи 31 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" относительно всех подписей в подписном листе N 1, а также одной подписи в подписном листе N 2, датированных 15 июля 2021 года, при том, что самим кандидатом данные подписные листы были заверены 14 июля 2021 года.

Обоснованным является вывод избирательной комиссии и суда первой инстанции о несоответствии подписного листа N 1, представленного Требунским А.Г., требованиям пункта "н" Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области", поскольку содержит сведения о его заверении кандидатом 14 июля 2021 года при подписании его Трибунским А.Г. как лицом, осуществившим сбор подписей, 15 июля 2021 года.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает неправильным вывод суда первой инстанции и ТИК ЗАТО Светлый о нарушении Требунским А.Г. требований пункта "н" Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" в отношении подписного листа N 2.

Так, данным пунктом установлена недействительность всех подписей избирателей в подписном листе в случае, если заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, внесена позднее внесения заверительной записи кандидата, в то время как из представленного подписного листа N 2 следует, что заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей и заверительная запись кандидата - Требунского А.Г. датированы 14 июля 2021 года.

Однако, учитывая, что факт нарушения Требунским А.Г. пункта "и" Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области", влекущего недействительность всех подписей избирателей в подписных листах, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вынесенного судебного акта и решения ТИК.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при принятии документов Требунского А.Г. и определении установленного законом количества подписей в подписных листах, административным ответчиком допущено не было.

Учитывая, что установленные частью 1.1 статьи 31 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" нарушения выявлены не были, у ТИК отсутствовала обязанность по извещению Требунского А.Г. об иных недостатках документов не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о его регистрации в качестве кандидата. При этом Требунский А.Г. о заседании комиссии был извещен надлежащим образом.

Кроме того, в силу вышеприведенных положений части 1.1 статьи 31 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" не подлежат внесению изменения в сведения, содержащиеся в подписных листах.

Ссылку в жалобе на нарушение судом первой инстанции права Требунского А.Г. на участие в судебном заседании его представителя судебная коллегия находит необоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам судебного заседания, проведенного 10 августа 2021 года, слушание дела было отложено на 11 августа 2021 года на 14 часов 00 минут, при этом как в указанную дату, так и 11 августа 2021 года Требунский А.Г. участвовал в судебном заседании. В судебном заседании 11 августа 2021 года ходатайство Трибунского А.Г. об отложении судебного заседания судом первой инстанции было рассмотрено и с учетом сокращенных сроков рассмотрения административного дела был объявлен перерыв в судебном заседании для предоставления Трибунскому А.Г. возможности воспользоваться своим правом на защиту. Доказательств невозможности реализации им права на участие в деле представителя, Требунским А.Г. не представлено.

Также не представлено Требунским А.Г. доказательств в подтверждение изложенных им в судебном заседании доводов о допущении судом первой инстанции технического вмешательства в аудиозапись судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.