Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 33а-6805/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N 33а-6805/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Казариковой О.В.
судей Карбовского С.Р., Федоренко Н.В.
при секретаре Джиба С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 01 октября 2021 года дело по административному иску Телкова М.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, должностному лицу Рыбайкиной И.Н. о признании незаконными действий должностного лица,
по апелляционной жалобе Телкова М.Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Телков М.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, должностному лицу Рыбайкиной И.Н. о признании незаконным действий должностного лица. В обоснование требований указал, что до 03.07.2006 состоял в зарегистрированном браке с Павловой И.В., от которого имеют дочь. 02.08.2000 в период брака супругами на совместные денежные средства, а также на личные денежные средства Телкова М.Г. была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. 10.06.2014 Павлова И.В. продала указанную квартиру дочери. При регистрации указанной сделки должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Рыбайкина И.Н. не удостоверилась в наличии его письменного согласия на ее совершение, зарегистрировала сделку, тем самым он был лишен единственного жилого помещения. Просит признать незаконными действия должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Рыбайкиной И.Н., совершенные при регистрации указанной сделки.
Определением суда от 19.10.2020 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2020 года в удовлетворении требований Телкова М.Г. отказано.
Определением Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2021 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Телкова М.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Телков М.Г. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, оснований для перехода на рассмотрение дела в порядке КАС РФ у суда не имелось. Судом рассмотрено дело без ответчика Рыбайкиной И.Н. Суд не дал оценку новым доказательствам - справке из абонентского отдела, о том, что административный истец проживает в спорной квартире с августа 2000 года, не дана оценка нарушения прав собственника 3/5 денежных средств, вложенных в покупку квартиры. Просит решение Центрального районного суд г. Хабаровска от 21.07.2021 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Телкова М.Г., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю Сырыгиной Н.С., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), действовавшего на момент заключения спорного договора, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п.2 ст.16 Закона о регистрации прав).
Согласно п. 29 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент заключения спорного договора, в установленных законодательством Российской Федерации случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности, нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса).
Судом первой инстанции установлено, что Телков М.Г. и Павлова И.В. состояли в зарегистрированном браке до 03.07.2006, от которого имеют дочь Телкову-Бессонову А.-Т.М.
02.08.2000 Павловой И.В. в период брака с Телковым М.Г. была приобретена по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
После расторжения брака раздел квартиры бывшими супругами в установленном порядке не производился.10.06.2014 между Павловой И.В. и Телковой-Бессоновой А-Т.М. заключен договор купли-продажи, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана Телковой-Бессоновой А-Т.М.
17.10.2014 между Телковой-Бессоновой А.-Т.М. и Павловой И.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому вышеуказанная квартира продана Павловой И.В.
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2017, от 04.06.2020, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.05.2018, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции верно указал, что предметом регулирования семейного законодательства являются имущественные отношения между супругами. Поскольку на момент заключения сделки по продаже квартиры Павлова И.В. и Телков М.Г. в браке не состояли, следовательно, согласие, предусмотренное п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, на совершение сделки не требовалось.
Согласно п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно ч.2 ст.17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 настоящего Федерального закона и если иное мне установлено законодательством РФ.
Установив отсутствие в действиях Рыбайкиной И.Н. нарушения требований законодательства о государственной регистрации недвижимости, а также учитывая пропуск административным истцом срока на обжалование действий должностного лица, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Государственная регистрация права носит открытый, публичный характер (п. 4 ст. 131 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку Телковым М.Г. заявлено требование о признании незаконным действия сотрудника Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО, а не оспаривается сделка по купле-продаже спорной квартиры, суд верно рассмотрел дело по правилам административного судопроизводства.
Доводы административного истца о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения Рыбайкиной И.Н. не принимаются судом по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (ст. 102 КАС РФ).
Согласно телефонограмме (лист дела 181) по данным УФМС России по Хабаровскому краю Рыбайкина И.Н. числится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Следовательно, судебное извещение было направлено по последнему известному месту жительства административного ответчика. Нарушения требований административного судопроизводства судом первой инстанции не допущено.
Доводы административного истца о том, что судом не дана оценка новым доказательствам, а также о нарушении его прав как собственника денежных средств не влияют на выводы суда о законности принятого решения, поскольку в рамках настоящего дела оспариваются действия должностного лица, зарегистрировавшего переход права собственности на квартиру.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Поскольку судом не установлено в действиях Рыбайкиной И.Н. нарушений законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, в удовлетворении требований Телкову М.Г. было отказано.
Относительно вопроса нарушения прав административного истца, судебная коллегия принимает во внимание, что с 2006 года раздел спорной квартиры между бывшими супругами Телковым М.Г. и Павловой И.В. не производился, т.е. административный истец не предпринял мер по оформлению квартиры (его доли) в свою собственность.
Судом первой инстанции постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении норм процессуального права; никаких поводов и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В целом апелляционная жалобы сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию сторон, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанций нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суд г.Хабаровска от 21 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Телкова М.Г., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
