Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-6800/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-6800/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Малякина А.В.,
судей: Мирончика И.С., Славкина М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю к Морозову Евгению Александровичу о взыскании транспортного налога,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Морозовой М.Н.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю к Морозову Евгению Александровичу о взыскании транспортного налога.
Взыскать с Морозова Евгения Александровича, ИНН 030619919007 недоимки 2018 г. по:
- Транспортный налог с физических лиц в размере 4640 руб., пеня в размере 57,54 руб. на общую сумму 4697,54 руб.
Взыскать с Морозова Евгения Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Красноярскому краю обратилась с административным исковым заявлением к Морозову Е.А. о взыскании транспортного налога.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик является налогоплательщиком - плательщиком транспортного налога. Административный ответчик имеет в собственности транспортное средство, признанное объектом налогообложения. В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 27.06.2019 года N 3051815. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки в сумме 57,54 руб. В адрес административного ответчика направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.01.2020 г. N 4101. Однако, в установленный требованием срок задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. Просит взыскать с Морозова Е.А. транспортный налог за 2018 года на общую сумму 4697,54 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Морозова М.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что Морозов Е.А. не получал писем с уведомлениями и требованиями об уплате налога, считает обращение в суд с административным иском преждевременным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Кириченко А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 357 НК РФ собственники транспортных средств являются плательщиками транспортного налога.
Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Морозов Е.А. является налогоплательщиком, зарегистрированным в МИФНС N 8 по Красноярскому краю, что подтверждается учетными данными налогоплательщика.
На Морозова Е.А. согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Красноярскому краю, зарегистрирован автомобиль легковой, государственный регистрационный знак N, марка/модель <адрес>
Общая сумма налога на указанные транспортные средства составила в 2018 г. - 4640 руб.
В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 27.06.2019 года N 3051815.
В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки в сумме 57,54 руб.
В адрес административного ответчика направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.01.2020 г. N 4101.
В установленный требованием срок задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Морозова Е.А. налога и суммы пени в судебном порядке, взыскания госпошлины за рассмотрение дела в суде и исходил при этом из того, что доводы налогоплательщика о том, что уведомления и требования об уплате налога не направлялись административному ответчику, не подтвердились в ходе рассмотрения дела.
Указанные выводы, суд апелляционной инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они соответствуют законоположениям, регулирующим рассматриваемые правоотношения, поскольку налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
В апелляционной жалобе налогоплательщиком не приводятся обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.
Вопреки доводам административного ответчика материалы дела содержат информацию о направлении в его адрес (по месту регистрации), как налоговых уведомлений, так и требований об уплате налога, факт направления подтверждается реестрами исходящей корреспонденции, а факт их получения соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Основания для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Канский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
