Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-6795/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Клюева С.Б., Пинчук С.В.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Бондаренко А.В. по доверенности Пророковой В.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 февраля 2021 года по административному делу N 2а-555/2021 по административному исковому заявлению Бондаренко А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А., старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района Авериной Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А., старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района Самарской области Авериной Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с не ознакомлением в установленные сроки должника с исполнительным производством N-ИП от 02.09.2020 г. на основании исполнительного листа от 28.08.2020 г. N, выданного Ставропольским районным судом Самарской области, указав при этом следующее.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.02.2020 г. по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО12 к Бондаренко А.В. о разделе совместно нажитого имущества исковые требования ФИО12 и встречные исковые требования Бондаренко А.В. удовлетворены частично.

02.09.2020 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Ставропольского района Авериной Ю.С. на основании исполнительного листа от 28.08.2020 г. N, выданного Ставропольским районным судом Самарской области возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В связи с тем, что неоднократные жалобы административного истца об ознакомлении были оставлены без удовлетворения, 14.10.2020 г. было направлено заказное письмо об ознакомлении с материалами исполнительного производства N-ИП от 02.09.2020 г.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.12.2020 г. Бондаренко А.В. в признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 02.09.2020 г. незаконным, было отказано.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в не ознакомлении с материалами исполнительного производства N-ИП от 02.09.2020 г. на основании исполнительного листа N от 28.08.2020 г., выданного Ставропольским районным судом Самарской области. Административному истцу неизвестно, какие именно меры принудительного характера применены судебным приставом-исполнителем.

С учетом вышеизложенного для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов Бондаренко А.В. просил суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя в не ознакомлении с материалами исполнительного производства N-ИП от 02.09.2020 г. на основании исполнительного листа N от 28.08.2020 г., выданного Ставропольским районным судом Самарской области, незаконным.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 53-65).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Бондаренко А.В. по доверенности Пророковой В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Бондаренко А.В. удовлетворить (л.д. 75-78). Указала, что из материалов дела, следует, что постановление об удовлетворении ходатайства в установленные законом сроки не было вынесено, заявителю извещение направлено с нарушением срока.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что 28.08.2020 г. Ставропольским районным судом Самарской области выдан исполнительный лист ФС N по гражданскому делу N по иску ФИО12 к Бондаренко А.В. о разделе имущества, и по встречному иску Бондаренко А.В. к ФИО12 о разделе имущества.

02.09.2020 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авериной Ю.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Бондаренко А.В. на предмет исполнения задолженность по исполнительному листу N ФС N от 28.08.2020 г. в размере 10328718 рублей 10 копеек в пользу взыскателя ФИО12

14.10.2020 г. Бондаренко А.В. направил в отдел судебных приставов Ставропольского района Самарской области письменное ходатайство, в котором просил предоставить Бондаренко А.В., в лице его представителя Пророковой В.В., возможность ознакомиться с исполнительным производством N-ИП от 02.09.2020 г. (л.д.12).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N в ОСП Ставропольского района Самарской области 30.10.2020 г. поступило заявление представителя административного истца Бондаренко А.В. - Пророковой В.В. (л.д. 13).

11.11.2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) Пророковой В.В. Ознакомление с материалами исполнительного производства N-ИП Пророковой В.В. назначено на 26.11.2020 г. на 13 час. 30 мин.

В ответ на обращение Пророковой В.В. и.о. начальника отделения - и.о. старшего судебного пристава ОСП Ставропольской района Авериной Ю.С. 11.11.2020 г. было направлено сообщение N на адрес электронной почты: <данные изъяты> согласно которого в ознакомлении с материалами дела отказано в связи с отсутствием доверенности на представление интересов Бондаренко А.В.

В силу ст. 57 ФЗ РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было предложено представить документы, подтверждающие полномочия представлять интересы Бондаренко А.В.

11.11.2020 г. и.о. начальника отделения - и.о. старшего судебного пристава ОСП Ставропольской района Авериной Ю.С. направлено сообщение N на адрес электронной почты Бондаренко А.В.: <данные изъяты>, согласно которого Бондаренко А.В. было предложено явиться для ознакомления с материалами исполнительного производства 12.11.2020 г. в 13-30 час. по адресу: г.Тольятти, бульвар Туполева, 17А. В соответствии со ст.57 ФЗ РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" явка представителя для ознакомления возможна с доверенностью на представление интересов.

Указанные документы были направлены представителю административного истца Пророковой В.В. почтой по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью N от 20.11.2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для своевременного направления ответа административному истцу.

При этом, право на ознакомление с материалами исполнительного производства 12.11.2020 г. в 13.30 час. не реализовано самим истцом, в силу его личных причин, в связи с чем, оснований полагать, что права Бондаренко А.В. нарушены, не имеется.

Вместе суд первой инстанции указал, что, учитывая положения части 5 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие 10-дневный срок для рассмотрения обращений Бондаренко А.В. от 14 октября 2020 г. (полученного ОСП Ставропольского района Самарской области - 30.10.2020 г.) приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно соответственно не позднее чем 12.11.2020 г.), однако в суд с настоящим административным иском Бондаренко А.В. обратился только 15.01.2021 года (л.д.17), то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд. При этом суд уважительных причин пропуска указанного срока не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Бондаренко А.В. является стороной исполнительного производства и, соответственно, вправе на основании приведенной нормы знакомиться с исполнительным производством, снимать копии с документов, заявлять ходатайства. Обстоятельств невозможности ознакомиться с материалами исполнительного производства либо создания препятствий в реализации данных прав должностными лицами, по делу не установлено.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Поступившее в службу судебных приставов 30.10.2020 г. заявление Бондаренко А.В. передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Шакиной М.А. Срок рассмотрения заявления должника о предоставлении информации, предусмотренный частью 5 статьи 64.1 названного выше Федерального закона, судебным приставом-исполнителем не нарушен. Постановление об удовлетворении заявления (ходатайств) вынесено 11.11.2020 г., назначена дата ознакомления с материалами исполнительного производства 26.11.2020 г. в 13.30 часов (л.д. 32). 11.11.2020 г. ответ направлен заявителю посредством электронной почты в адрес Бондаренко А.В. и Пророкова В.В.

Таким образом, обращение должника рассмотрено, с материалами исполнительного производства представитель Бондаренко А.В. - Пророкова В.В. ознакомлена - 08.02.2021 г., должник Бондаренко А.В. ознакомлен 09.02.2021 г., также не установлено фактов неправомерного ограничения должника в праве ознакомиться с материалами исполнительного производства. В связи с изложенным, оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, а права Бондаренко А.В. нарушены, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией установлено, что основания для удовлетворения требований у суда первой инстанции отсутствовали. Решение принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, повторяют правовую позицию Бондаренко А.В., изложенную в административном иске, которая в ходе судебного разбирательства получила надлежащую оценку в строгом соответствии с действующим законодательством, и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной. Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А. допущено незаконное, нарушение прав должника, бездействие при ведении исполнительного производства, не установлено.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Бондаренко А.В. по доверенности Пророковой В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка