Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6789/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-6789/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Абрамова Д.М.
судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.
при секретаре: Асташеве Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о признании информации, размещенной в сети интернет запрещенной к распространению, по апелляционным жалобам ООО "Фарпост", ИП Николаева Е.А. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Белокалитвинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети интернет, запрещенной к распространению, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области.
В обоснование административного иска прокурор ссылается на то, что Белокалитвинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды.
В ходе мониторинга выявлен факт размещения в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" на интернет-странице https://www.farpost.ru/vladivostok/sport/fishl информации о предложениях по продаже острог. Размещенная информация находится в свободном доступе на Интернет-ресурсе, чем нарушаются права неопределенного круга лиц -потребителей информационных услуг. В связи с тем, что нахождение в открытом доступе в сети "Интернет" информации, побуждающей общество, в нарушение норм действующего законодательства, приобретать острог, фактически способствует совершению правонарушений, нарушаются публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в том числе граждан на гарантированную Конституцией Российской Федерации жизнь в правовом государстве.
На момент проверки указанные выше интернет страницы в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" не включены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил суд признать информацию, посредством сети "Интернет" на интернет странице https://www.farpost.ru/vladivostok/sport/fishl/ostroga-teleskopicheskaja-iz-nerzh-stali-2-5m-50499809.html, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 января 2021 года административные исковые требования Белокалитвинского городского прокурора удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Фарпост" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с привлечением ООО "Фарпост" в качестве административного ответчика.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что общество не было привлечено к участию в деле, несмотря на то, что сведения о том, что ООО "Форпост" является владельцем интернет сайта www.farpost.ru неоднократно опубликованы на страницах интернет-сайтах www.farpost.ru, в том числе в разделах "Правила", "Обратная связь", "Контакты".
Также заявитель апелляционной жалобы не соглашается с вынесенным решением по существу, поскольку на территории Дальневосточного федерального округа России проживают представители коренных малочисленных народов, которые имеют законное право осуществлять традиционное рыболовство с использованием колющих орудий лова, которое не является запрещенным орудием лова, а также для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна и Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна колющие орудия лова для подводной охоты в любительском и спортивном рыболовстве разрешены к использованию.
В апелляционной жалобе ИП Николаев Е.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с привлечением ИП Николаева Е.А. в качестве заинтересованного лица.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не был привлечен к участию в деле, в то время как он является администратором доменного имени в сети интернет www.farpost.ru. Указанные сведения могли быть получены прокурором или судом.Также заявитель апелляционной жалобы не соглашается с вынесенным решением по существу, поскольку колющее орудие лова не является запрещенным орудием лова в некоторых регионах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Белокалитвинского городского прокурора - старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Дмитренко О.В. полагала необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судебным постановлением был разрешен вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, ООО "Фарпост", ИП Николаева Е.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных положениями п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Определение круга лиц участвующих в деле, является обязанностью суда, реализуемой на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц владельца интернет сайта www.farpost.ru - ООО "Фарпост" и администратора доменного имени указанного сайта - ИП Николаева Е.А. Вместе с тем, этого судом сделано не было.
Пунктом 3 ст. 309 КАС Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле ООО "Фарпост" и ИП Николаева Е.А.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, определить обстоятельства, имеющие значение для дела и доказательства, которыми могут эти обстоятельства быть доказаны, распределить бремя доказывания между сторонами, учесть доводы апелляционных жалоб ООО "Фарпост", ИП Николаева Е.А., выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 января 2021 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Д.М. Абрамов
Судьи: С.Ф. Медведев
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
