Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-6784/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-6784/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Гуцалова И.В. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю к Михеевой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц по апелляционной жалобе Михеевой И.В. на решение Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, с Михеевой И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N по <адрес> взыскана задолженность по налогу на доходы физических в сумме 75264 рублей; в доход бюджета Владивостокского городского округа <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 2457, 92 рублей.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца МИФНС России N 12 по Приморскому краю Левцовой М.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 12 по Приморскому краю обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ в налоговый орган поступило уведомление от ПАО СК "Росгосстрах", справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году Михеевой И.В. получен доход в сумме 578950, 00 рублей, по коду 2301 (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей"). С суммы полученного налогоплательщиком дохода налоговым агентом (ПАО СК "Росгосстрах") не был удержан налог на доходы физического лица в сумме 75264, 00 рублей.
В адрес Михеевой И.В. через личный кабинет налогоплательщика передано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с базы данных. Налоговое уведомление получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок задолженность не погашена, начислены пени и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с базы данных. В связи с тем, что задолженность не погашена, административный истец обратился за выдачей судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Михеевой И.В., что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Просят взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 75264, 00 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца, поддержала административный иск по приведённым в нём основаниям.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ссылается на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, поступившие письменные возражения, с учётом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления налога налоговыми агентами, закреплены порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами.
Так, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (пункт 1 статьи 226 НК Российской Федерации).
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса РФ, неудержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении налоговым органом порядка, сроков и процедуры взыскания налогов.
Как следует из материалов дела, согласно справкам о доходах физического лица -форма 2-НДФЛ N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в Межрайонную ИФНС России N по <адрес> в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ ПАО СК "Росгосстрах", в ДД.ММ.ГГГГ году Михеевой И.В. получен доход в сумме 578950, 00 рублей по коду 2301 (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей"). При этом с суммы полученного налогоплательщиком Михеевой И.В. дохода налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 75 264 рублей.
В ответ на судебный запрос ПАО СК "Росгосстрах" представило сведения, что на основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Михеевой И.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойка в размере 400000 рубле, штраф в размере 178950 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей.
Во исполнение данного судебного акта, платёжным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислена Михеевой И.В. денежная сумма в размере 1005950, 00 рублей.
В порядке п. 6 ст. 228 НК РФ Межрайонной ИФНС России N по Приморскому краю в адрес Михеевой И.В. направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить в бюджет НДФЛ в общей сумме 75264, 00 рублей. Однако, в нарушение п. 6 ст. 228 НК РФ Михеевой И.В. не произведена уплата налога на доходы физических лиц в сумме 75264, 00 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Михеевой И.В. о том, что суммы неустойки и штрафа не являются доходом, и на них не могут быть произведены налоговые начисления, не состоятелен.
Так, в статье 217 Налогового кодекса РФ содержится перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения НДФЛ.
Особенности определения налоговой базы по договорам обязательного страхования определены в статье 213 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 которой установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном действующим законодательством. Между тем, суммы возмещения организацией штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, неустойки названной статьей не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку полученный истцом доход в виде присужденного в его пользу штрафа и неустойки не подпадает под понятие страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об обоснованности административных исковых требований налогового органа являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Довод административного ответчика Михеевой И.В. о пропущенном налоговым органом сроке на обращение в суд, является необоснованным.
По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что в адрес Михеевой И.В. направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое Михеевой И.В. исполнено не было, в связи с чем, в её адрес выставлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по НДФЛ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговое уведомление и требование, направлены Михеевой И.В. через личный кабинет налогоплательщика и получены последней.
В связи с неисполнением Михеевой И.В. налоговых обязательств, МИФНС России N по <адрес> в установленный законом шестимесячный срок обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ, который отменён ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений Михеевой И.В.
Административный иск подан в Первореченский районный суд <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных статьёй 48 Налогового кодекса РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие Михеевой И.В. с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеевой Ирины Васильевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
