Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6784/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-6784/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Клюева С.,Б,
судей Ромадановой И.А., Сивохина Д.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Асташина Д.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 9 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения Асташина Д.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения представителя администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары (по доверенности) Казаковой Ю.Ю. судебная коллегия
установила:
Асташин Д.А. первоначально обратился в суд с административным иском к администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, начальнику отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройства Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары с административным иском в котором просил признать незаконным решение, действие (бездействие) административного ответчика Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары в лице Ляпиной Л.М., Костенко К.В.
В последствии 12.02.2021 года Д.А. Асташин уточняет административные исковые требования просит суд: изменить статус административных ответчиков Ляпиной Л,М., Костенко К.В. на статус заинтересованных лиц. Оставить ответчиком по делу Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары как ответственное лицо за принятие незаконного решения и бездействия его должностных лиц. Привлечь в качестве второго ответчика МБУ "Куйбышевский". Признать решение Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары о корректировки в конфигурации благоустройства парковочных мест незаконными, а также бездействие должностных лиц Администрации по не заключению договора на расчистку территории с АО "ССК" (согласно ответу АО "ССК исх. N от 10.12.2020). Признать действия МБУ "Куйбышевский" незаконными в части корректировки и конфигурации благоустройства мест размещения парковочных мест по незаконному решению администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары. В качестве компенсации вреда, причиненного гражданам в нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительстве и повлекшего за собой ухудшение среды жизнедеятельности в результате лишения парковочных мест; обязать Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара заключить договор на расчистку территории под парковочные места, согласно ответу АО "ССК" N от 10.12.2020 г.; обязать МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара "Куйбышевский" обустроить парковочные места после расчистки территории согласно первоначально согласованного и утвержденного им дизайн-проекта, а также первоначально утвержденной конфигурации благоустройства в рамках Программы "Комфортная городская среда", до внесения незаконной корректировки.
Решением Куйбышевского районного суда города г. Самары от 09.03.2021 г. в административных исковых требованиях Асташина Д.А. отказано (том 3 л.д.44-47).
В апелляционной жалобе Асташин Д.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 155-156).
Исследовав материалы дела, заслушав доводы Асташина Д.А., представителя администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары (по доверенности) Казаковой Ю.Ю. пологая возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Частью 5 статьи 38 КАС РФ установлено, что административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
Между тем, материалы дела имеют противоречия относительно круга административных ответчиков.
Первоначально административными ответчиками по делу выступали администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары, муниципальный служащий Ляпина Л.М., Костенко К.В. , в последствии суд привлек ответчиком МБУ "Куйбышевский".
В уточненом требовании Асташин Д.А. просил Ляпину Л.М., Костенко К.В. в заинтересованные лица, при этом требований к ним не отменял и просил в абз. 4 уточенного искового требования признать бездействие должностных лиц.
Судом не однозначно разрешен вопрос Асташина Д.А. о изменении статуса административных ответчиков Ляпиной Л.М. и Костенко К.В. на заинтересованных лиц, так в решении суда данные лица суд определилкак заинтересованные лица, однако административные исковые требования абз. 4 в уточненных требований заявлены к данным лицам.
В нарушение указанных требований закона, суд первой инстанции, разрешая требования о законности действий данных должностях лиц определилих статус как заинтересованных лиц.
Кроме того административный истец указывает о необходимости заключения договора на расчистку территории с АО "ССК".
В данном случае рассматривая заявленные административные исковые требования ООО "ССК" не было привлечено в качестве заинтересованного лица, хотя разрешение вопроса по заключению договора на расчистку территории с АО "ССК" влияет на права и обязанности данного юридического лица.
Как следует из материалов дела, уточненные исковые требования Асташина Д.С. содержат требования материально - правового характера, а именно компенсация вреда, причиненного гражданам в нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительстве и повлекшего за собой ухудшение среды жизнедеятельности в результате лишения парковочных мест; обязать Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара заключить договор на расчистку территории под парковочные места, согласно ответу АО "ССК" N от 10.12.2020 г.; обязать МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара "Куйбышевский" обустроить парковочные места после расчистки территории согласно первоначально согласованного и утвержденного им дизайн-проекта, а также первоначально утвержденной конфигурации благоустройства в рамках Программы "Комфортная городская среда", до внесения незаконной корректировки, судом в нарушении положений частей 1, 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не обсудил вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судебная коллегия по административным делам руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 09.03.2021 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
