Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-678/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2021

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Токмачевой Н.И.,

судей Тимирова Р.В., Кукшиновой О.М.

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" к Коневу Виктору Константиновичу об установлении административного надзора и административных ограничений

по апелляционной жалобе административного ответчика Конева В.К. на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 12.07.2021.

Заслушав доклад судьи Тимирова Р.В., пояснения административного ответчика Конева В.К., заключение помощника прокурора Еврейской автономной области Волохович А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение "Лечебно-исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее - ФКУ ЛИУ N 2 УФСИН России по ЕАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Коневу В.К. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что Конев В.К. 18.01.2018 осужден Биробиджанским районным судом ЕАО по статьям <...> части <...> <...> части <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением статьи <...> части <...> УК РФ к пяти годам лишения свободы. С 23.05.2018 Конев В.К. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ N 2 УФСИН России по ЕАО, прибыл для прохождения курса лечения от туберкулёза лёгких и дальнейшего отбытия наказания, до осуждения проживал по адресу: <...> Срок отбытия наказания истекает 26.12.2021. После освобождения убывает по адресу: <...> За период отбытия наказания Конев В.К. допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет одно поощрение. В учреждении ответчик не трудоустроен, находится на стационарном лечение, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, характеризуется отрицательно.

Административный истец просил суд установить в отношении Конева В.К. административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы муниципального образования, избранного им при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением районного суда от 12.07.2021 административные исковые требования удовлетворены, в отношении Конева В.К. установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета в период административного надзора выезжать за пределы Еврейской автономной области.

В апелляционной жалобе Конев В.К., не согласившись с решением районного суда, указывает, что не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что прокурором допущены нарушения порядка в судебном заседании, просит снизить срок административного надзора.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, помощником прокурора Облученского района ЕАО Эрлих К.А. представлены возражения, согласно которым прокурор просит решение районного суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный ответчик Конев В.К., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ЛИУ-2, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении не заявил, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение районного суда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы судом, устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определённые обязанности.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Частью 1 статьи 173.1 УИК РФ, пунктом 2 части 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.01.2018 Конев В.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <...> статьи <...> частью <...> статьи <...> УК РФ, и ему на основании части <...> статьи <...> УК РФ назначено окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в соответствии со статьёй <...> УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен опасный рецидив преступлений.

Совершённые Коневым В.К. преступления в соответствии с частью <...> статьи <...> УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В силу пункта <...> части <...> статьи <...> УК РФ судимость, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия непогашенной и неснятой судимости по приговору суда за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, поскольку указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления административного надзора.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд обоснованно установил в отношении Конева В.К. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Также суд первой инстанции обоснованно возложил на Конева В.К. административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление данного вида административного ограничения при административном надзоре является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах.

Административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Еврейской автономной области установлено судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что Конев В.К. ранее был зарегистрирован по адресу: <...>, проживал в указанном жилом помещении, данный адрес указан в приговоре как место регистрации административного ответчика, о наличии иного места жительства Конев В.К. не сообщил.

Оценив представленные в деле доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно пришел к выводу о необходимости установления административному ответчику административного надзора с указанными выше ограничениями.

Установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения Коневым В.К. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают задачам административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Факт нарушения участвующим в судебном заседании суда первой инстанции прокурором порядка в судебном заседании административным ответчиком и материалами дела не подтверждён.

Решение суда основано на приведённых нормах действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального права, норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 12.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конева В.К. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И.Токмачева

Судьи Р.В.Тимиров

О.М. Кукшинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка