Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6778/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-6778/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю С. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 года, которым
признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю С. от 31.12.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N **, в удовлетворении остальной части административного иска ООО "Корпорация 21 век" отказано.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя УФССП России по Пермскому краю Щепина С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Корпорация 21 век" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю С., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя С. по окончанию исполнительного производства N** на основании п.4 ч.1ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство N **, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.12.2018, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска о взыскании с Бобровой Е.В. задолженности в пользу ООО "Корпорация 21 век". Исполнительное производство окончено 31.12.2020 по основаниям п.4 ч.1ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточный мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю С. Указывает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не нарушает права административного истца, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа. С целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам связи. Поскольку за должником числится транспортное средство, 29.10.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий. С целью проверки фактического места проживания должника осуществлен выход по месту жительства, однако местожительства должника, место нахождения транспортного средства не удалось установить. суд не обязал судебного пристава совершить какие-либо действия в целях устранения нарушений прав истца.
Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, 28.10.2020 судебным приставом ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного 20.11.2018 Октябрьским районным судом г.Ижевска, о взыскании с Бобровой Е.В. в пользу Р. задолженности по договору займа, возбуждено исполнительное производство N **. Определением суда от 27.02.2019 произведена замена взыскателя Р. на ООО "Корпорация 21 век".
28.10.2020 судебным приставом - исполнителем получена информация о наличии в собственности Бобровой Е.В. транспортного средства - автомобиля марки "***", г/н **, 29.10.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
25.12.2020 судебным приставом - исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник Боброва Е.В. по месту регистрации не проживает, транспортное средство не обнаружено.
31.12.2020 судебным приставом - исполнителем С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Принимая решение о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 4, 12, пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46, статьи 69, части 1 и 1.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". При этом суд исходил из того, что судебным приставом не были предприняты все допустимые меры по отысканию имущества должника, у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку из материалов дела усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, исполнительное производство окончено преждевременно.Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Указанного при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки, операторам связи, в Пенсионный фонд о СНИЛС, ГИБДД, в налоговом органе - сведения об ИНН, виде деятельности, расчетных счетах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, 29.10.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, 25.12.2020 производился выход по месту жительства должника с составлением акта о том, что должник и его имущество не установлены, после чего 31.12.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Между тем, исполнительский сбор с должника не взыскивался, сведения из органов ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника судебным приставом не истребовались, вопросы наличия у должника совместно нажитого в браке имущества не выяснялись, из налоговых органов сведения о доходах должника, из пенсионного фонда - об уплате страховых взносов, не запрашивались; иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.
Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства до его окончания, суд обоснованно признал незаконным постановление об окончании исполнительного производства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Ссылка в жалобе на то, что суд не обязал судебного пристава совершить какие-либо действия в целях устранения нарушений прав истца, отмену судебного акта не влечет, поскольку сам факт отмены постановления об окончании исполнительного производства влечет обязанность судебного пристава принять меры по исполнению требований исполнительного документа.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю С. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
