Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-677/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-677/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.
судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.
рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года
по административному делу по иску ФКУ ИК - 4 УФСИН России к ФИО1 об установлении административного надзора,
заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В.
установила:
ФКУ ИК - 4 УФСИН России обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 12.07.1989 года рождения, осужден 16.11.2018 Ступинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 68 УК РФ, к 2 годам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения по данному приговору и приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25.09.2018 по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачет с 19.08.2018 по 27.11.2018, начало срока 19.08.2018, конец срока 18.02.2021.
Приговором Ступинского городского суда Московской области от 16.11.2018 обстоятельством отягчающим ответственность осужденного ФИО1 признан опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ему административных ограничений;
- запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания;
- обязательная явка два раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК - 4 УФСИН России к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворено.
Суд установил за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:
- запрещение пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах;
- запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещение выезда за пределы муниципального образования городского округа Троицкого административного округа Москвы, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания.
- обязательная явка два раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора за ФИО1, суд указал исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, просит решение отменить, смягчить административные ограничения.
В обоснование доводов ссылается на то, что установленные административные ограничения будут препятствовать заниматься предпринимательской деятельностью, которой намерен заниматься после освобождения из мест лишения свободы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу статей 4, 5 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 16.11.2018 Ступинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 68 УК РФ, к 2 годам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения по данному приговору и приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25.09.2018 года по п. "В" ч.2 ст. 158 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении ФИО1 наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от 16.11.2018 года в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "В" ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет (в редакции ст.86 УК РФ действовавшей на момент совершения преступления).
При выборе конкретных административных ограничений судом приняты во внимание приведенные нормы закона, обстоятельства дела, характеризующие личность осужденного данные. Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения осужденным правонарушений, не ограничивают его законных прав и интересов.
Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда основаны на исследованных материалах дела. Доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Доводы заявителя о том, что ограничение выезда за установленные судом пределы муниципального образования городского округа Троицкого административного округа Москвы, может препятствовать осуществлению предполагаемой предпринимательской деятельности, также не нашли своего подтверждения.
Остальные административные ограничения установлены в полном соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает. Количество явок на регистрацию в орган внутренних дел определено судом с учетом поведения административного ответчика, а также тяжести совершенного им преступления. Установление определенных ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административных ограничений относится к компетенции суда, при этом суд учитывает личность осужденного, материал, характеризующий его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Судебная коллегия отмечает, что ФИО1, совершил тяжкое преступление и указанная мера соответствует задачам и целям установления административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи поднадзорному в возращении и приобретении необходимых возможностей и способностей в обществе с соблюдением норм права.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению административного надзора.
Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
