Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-677/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2021.

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Токмачевой Н.И.,

судей Тимирова Р.В., Кукшиновой О.М.

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" к Войтешко Сергею Альбертовичу об установлении административного надзора и административных ограничений

по апелляционной жалобе административного ответчика Войтешко С.А. на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 13.07.2021.

Заслушав доклад судьи Тимирова Р.В., пояснения административного ответчика Войтешко С.А., заключение помощника прокурора Еврейской автономной области Волохович А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее - ФКУ ИК N 10 УФСИН России по ЕАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Войтешко С.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что Войтешко С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК N 10 УФСИН России по ЕАО, 17.08.2015 осужден Биробиджанским районным судом ЕАО по статье <...> части <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением статей <...> части <...> УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. До осуждения проживал по адресу: <...> Срок отбытия наказания истекает 27.07.2021. В учреждение прибыл 21.11.2015. За период отбытия наказания Войтешко С.А. допустил тринадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет три поощрения. 16.01.2020 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён из обычных условий наказания в строгие. <...>.

Административный истец просил суд установить в отношении Войтешко С.А. административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, избранного в качестве места жительства или фактического нахождения.

Решением районного суда от 13.07.2021 административные исковые требования удовлетворены, в отношении Войтешко С.А. установлен административный надзор на срок три года, установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета в период административного надзора выезжать за пределы городского округа "<...>".

В апелляционной жалобе Войтешко С.А., не согласившись с решением районного суда, указывает, что установление административного надзора не соответствует закону, так как имеется двойное наказание. Срок наказания им полностью отбыт, рецидива не имеется. Просит решение районного суда отменить.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, помощником прокурора Облученского района ЕАО Эрлих К.А. представлены возражения, согласно которым прокурор просит решение районного суда от 13.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Войтешко С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что не согласен со сроком административного надзора, считает это двойным наказанием. Регистрации по месту жительства в настоящее время не имеет, проживает по адресу: <...>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении не заявил, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив содержание обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение районного суда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы судом, устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определённые обязанности.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Пункт 1 части 3 указанной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора: если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.08.2015 Войтешко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй <...> частью <...> УК РФ, и ему с применением статей <...> части <...> УК РФ (приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.04.2015) назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в соответствии со статьёй <...> УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Войтешко С.А., судом установлено не было.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 06.12.2016 ходатайство осужденного Войтешко С.А. было удовлетворено, наказание, назначенное по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.08.2015 по правилам статьи <...> части <...> УК РФ, снижено до 6 лет 6 месяцев.

Совершённое Войтешко С.А. преступление в соответствии с частью <...> статьи <...> УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу пункта <...> части <...> статьи <...> УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК N 10 УФСИН России по ЕАО от 16.01.2020 Войтешко С.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Войтешко С.А. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ ИК N 10 УФСИН России по ЕАО об установлении административного надзора и ограничений в отношении Войтешко С.А.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьёй 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учётом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности совершённого им преступления.

Срок административного надзора определен на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, с учётом пункта <...> части <...> статьи <...> УК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд первой инстанции обоснованно возложил на Войтешко С.А. административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление данного вида административного ограничения при административном надзоре является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах.

Согласно абзацу 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что Войтешко С.А. ранее был зарегистрирован по адресу: <...> проживал в указанном жилом помещении, в приговоре местом проживания Войтешко С.А. указан адрес: <...>

Согласно сведениям УМВД России по ЕАО, Войтешко С.А. зарегистрированным на территории <...> не значится, ранее был зарегистрирован с <...> по месту отбывания наказания: <...>. С <...> значился зарегистрированным по адресу: <...>.

В заявлении от 26.01.2021, имеющемся в материалах дела, Войтешко С.А. указал адрес избранного места жительства после освобождении из мест лишения свободы: <...>.

Таким образом, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа "<...>" установлено судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Довод административного ответчика о том, что установление в отношении него административного надзора необоснованно, так как имеется двойное наказание, судебная коллегия признаёт несостоятельным, поскольку в данном случае указанный довод основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оценив представленные в деле доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия признаёт, что суд первой инстанции с учётом фактически установленных обстоятельств дела правильно пришел к выводу о необходимости установления административному ответчику административного надзора с указанными выше ограничениями.

Установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения Войтешко С.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают задачам административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение суда основано на приведённых нормах действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Между тем, в резолютивной части решения суда срок административного надзора Войтешко С.А. установлен 3 года, в то время как положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац второй в иной редакции с указанием об установлении в отношении Войтешко С.А. административного надзора сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 13.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войтешко С.А. - без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Установить в отношении Войтешко Сергея Альбертовича <...> года рождения, уроженца <...> административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости".

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Токмачева

Судьи Р.В. Тимиров

О.М. Кукшинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка