Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-6770/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев частную жалобу Середкина А.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2021 г. о возвращении административного искового заявления Середкина А.В. к прокуратуре Иркутской области о признании действий (бездействия), решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Середкин А.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к прокуратуре Иркутской области о признании действий (бездействия), решения незаконными.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2021 г. данное административное исковое заявление оставлено без движения по тому основанию, что оно подано с нарушением положений статьи 125 КАС РФ, т.к. в административном исковом заявлении предмет требований не определен (не указано, что оспаривается действие, бездействие либо конкретное решение с указанием даты принятия и номера); не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2021 г. административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неустранением следующих недостатков: предмет требований не определен (не указано, что оспаривается действие, бездействие, и не указано в чем состоит оспариваемое действие и бездействие).

В частной жалобе Середкин А.В. просит отменить определение о возвращении административного искового заявления, полагая выводы судьи противоречащими нормам КАС РФ, указывает, что в полной мере исполнил определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2021 г. об оставлении без движения его административного искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны: 5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; 7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление возвращается административному истцу.

Как следует из представленного материала определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2021 г. административное исковое заявление Середкина А.В. оставлено без движения по тому основанию, что оно подано с нарушением положений статьи 125 КАС РФ, т.к. в административном исковом заявлении предмет требований не определен (не указано, что оспаривается действие, бездействие либо конкретное решение с указанием даты принятия и номера); не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Во исполнение определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2021 г. Середкин А.В. направил дополнение к административному исковому заявлению, в котором указал нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), жалобы в порядке подчиненности он не подавал, уточнил требования просительной части административного иска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2021 г. административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление Середкина А.В., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не устранены следующие недостатки: предмет требований не определен (не указано, что оспаривается действие, бездействие и не указано в чем состоит оспариваемое действие и бездействие).

Вместе с тем, с учетом дополнения к административному исковому заявлению Середкина А.В., указанные обстоятельства не могли являться основанием для вынесения определения о возвращении административного иска, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ они могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых суд первой инстанции не лишен возможности уточнить заявленные требования, правовую позицию сторон, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и своевременного рассмотрения административного дела.

Таким образом, у суда не имелось оснований для вывода о том, что недостатки, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранены.

С учетом изложенного, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2021 г. подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2021 г. о возвращении административного искового заявления Середкина А.В. к прокуратуре Иркутской области о признании действий (бездействия), решения незаконными отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка