Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6768/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-6768/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Моисеевой Н.Н., Куляпина Д.Н.,
с участием прокурора Халиковой Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Мустаева С.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Мустаева Сергея Владимировича - удовлетворить.
Установить в отношении Мустаева Сергея Владимировича, родившегося <дата> в <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2010 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Мустаева Сергея Владимировича административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, и обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.
Срок административного надзора в отношении Мустаева Сергея Владимировича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Мустаева С.В.
В обоснование заявленных требований указано, что Мустаев С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
12 марта 2021 года Мустаев С.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Ранее Мустаев С.В. был осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев.
Этим же приговором в действиях Мустаева С.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан опасный рецидив преступления.
По данному приговору Мустаев С.В. освобожден 25 января 2018 года по отбытии срока наказания.
С учетом требований Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец, обратившись в суд, просил установить в отношении Мустаев С.В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2010 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с решением суда Мустаев С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с установленными административными ограничения, указывая, что в настоящее время не имеет постоянного места жительства.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части 2 статьи 105, пунктом "е" части 2 статьи 111, пунктом "з" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев.
Этим же приговором в действиях Мустаева С.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан опасный рецидив преступления.
25 января 2018 года Мустаева С.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
03 июля 2019 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Мустаев С.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
12 марта 2021 года Мустаев С.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции указал, что преступление, квалифицируемое приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2010 года и предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ УК РФ согласно статье 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, судимость по данному приговору Мустаева С.В. по правилам ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на тот период) погашается по истечении 8 лет с момента отбытия наказания (до 25 января 2026 года).
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у Мустаева С.В. непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в целях предупреждения совершения Мустаевым С.В. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, судом первой инстанции правомерно удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении в отношении Мустаева С.В. административного надзора.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При установлении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью Мустаева С.В. его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.
С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административных ограничений.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Мустаевым С.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Доводы апеллянта о несогласии с установленными административными ограничения со ссылкой на то, что он не имеет постоянного места жительства, не могут быть приняты во внимание судебной коллеги, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку основания установления судом перечислены в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, наличие у административного ответчика непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, как указано в решении суда, явилось основанием для удовлетворения административного иска.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.07.2019 Мустаев С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>
В характеристике на осужденного Мустаева С.В., утвержденного врио начальника ФКУ ИК -8 УФСИН России по Республике Татарстан, в качестве домашнего адреса Мустаева С.В. также указано: <адрес> (л.д.5)
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустаева С.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
