Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6766/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-6766/2021
1 сентября 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Абрамчика И.М., Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1731/2021 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сердюковой И.И., межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2021 г.,
установила:
в обоснование административного искового заявления указано, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, Управление) является должником по исполнительному производству (номер изъят) с предметом исполнения: обязать Управление оформить в установленном порядке в отношении Супруна В.П. санитарно - гигиеническую характеристику условий труда работников при подозрении у него профессионального заболевания. 10 марта 2021 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку исполнить решение суда и требования исполнительного документа не представляется возможным. Правовым основанием для оформления санитарно-гигиенической характеристики условий труда в отношении Супруна В.П. явилось извещение ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница (номер изъят)" (далее ОГАУЗ "ИГКБ (номер изъят)") от 6 ноября 2018 г. об установлении предварительного диагноза острого или (данные изъяты) (отравления), которое Управление 6 декабря 2018 г. вернуло. 24 января 2020 г. ОГАУЗ "ИГКБ (номер изъят)" отозвало данное извещение в связи с отсутствием оснований для установления предварительного диагноза (данные изъяты) у Супруна В.П. и его некорректностью. По указанным основаниям оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника не представляется возможным. 19 января 2019 г. на расширенном совещании врачебной комиссии, проведенным ОГАУЗ "ИГКБ (номер изъят)" в присутствии взыскателя, было принято решение об отсутствии оснований для оформления извещения об установлении предварительного диагноза (данные изъяты). В письме от 22 сентября 2020 г. ОГАУЗ "ИГКБ (номер изъят)" указало, что извещение признано некорректным, в связи с тем, что установленный в нем диагноз не входит в перечень (данные изъяты) и что основания для установления предварительного диагноза (данные изъяты) у Супруна В.П. отсутствуют. Считает, что указанные обстоятельства делают невозможным исполнение решения суда, о чем Управлением неоднократно сообщалось службе судебных приставов. Несмотря на это судебным приставом - исполнителем не принято мер по возвращению исполнительного документа взыскателю и по окончанию исполнительного производства.
На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области просило суд признать незаконным и отменить постановление от 10 марта 2021 г. (номер изъят) судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области) Сердюковой И.И. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству (номер изъят).
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МОСП по исполнению ИД неимущественного характера.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе руководитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Савиных Д.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку в настоящее время извещение об установлении Супруну В.П. предварительного диагноза (данные изъяты) отменено и не может служить основанием для оформления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работников при подозрении (данные изъяты). Установление судебным приставом-исполнителем нового срока является понуждением к выдаче и направлению санитарно-гигиенической характеристики, которая не отвечает требованиям действующего законодательства. Полагает необоснованным вывод о том, что доводы о невозможности исполнения решения суда исполнительного документа являлись предметом рассмотрения в рамках заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку это не отменяет факт невозможности исполнения в силу объективных причин. Вывод суда в той части, что доводы административного истца в рамках настоящего дела направлены на переоценку решения, вынесенного по заявлению о прекращении исполнительного производства, сделан без учета того, что на тот момент извещение не было отозвано или отменено.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителей ответчиков МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца Ресчикова В.В., поддержавшего доводы жалобы, заинтересованного лица Супруна В.П., возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от (дата изъята) по гражданскому делу (номер изъят) признано незаконным действие Управления Роспотребнадзора по Иркутской области по возврату извещения (номер изъят) об установлении предварительного диагноза (данные изъяты) от 6 ноября 2018 г., выданного ОГАУЗ "ИГКБ (номер изъят)" в отношении Супруна В.П. На Управление возложена обязанность оформить в установленном законом порядке санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания в отношении Супруна В.П.
7 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области А. возбуждено исполнительное производство (номер изъят).
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, копия которого получена должником 27 августа 2020 г.
Из материалов исполнительного производства (номер изъят) следует, что судебными приставами-исполнителями А., Сердюковой И.И., Б. совершались исполнительные действия, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.
В связи с тем, что требования исполнительного документа Управлением добровольно не исполнены, 10 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Сердюковой И.И. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 23 марта 2021 г.
Не согласившись с указанным постановлением, Управление обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных последнему полномочий, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, который не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы, направленные на несогласие с выводами суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава-исполнителя по назначению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.
Как следует из материалов дела, доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа были предметом судебной оценки при разрешении заявлений Управления Роспотребнадзора по Иркутской области о прекращении исполнительного производства, о разъяснении порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска. Определениями суда от 8 октября 2020 г., от 13 октября 2020 г. административному истцу отказано как в разъяснении порядка исполнения решения суда, так и в прекращении исполнительного производства.
Как верно указал суд, изложенные административным истцом в исковом заявлении доводы в обоснование своей позиции о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, по сути, направлены на переоценку решения суда по гражданскому делу (номер изъят), которое не отменено и не изменено.
Само по себе несогласие с принятым судом решением не освобождает должника от его исполнения.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
И.М. Абрамчик
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
