Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-676/2021

город Ставрополь 25.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к администрации города-курорта <адрес>, Министерству строительства и архитектуры <адрес>, управлению городского хозяйства <адрес> края о признании незаконным отказа по включению семьи в список претендентов на получение социальной выплаты и обязании предоставить социальную выплату

по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков - Министерства строительства и архитектуры <адрес> по доверенности ФИО8 и администрации города-курорта <адрес> по доверенности ФИО7 на решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав административного истца ФИО1, его представителя - адвоката ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратились в суд с административным иском к администрации города-курорта <адрес>, Министерству строительства и архитектуры <адрес>, управлению городского хозяйства <адрес> края, в котором просили признать незаконным постановление администрации города-курорта <адрес> N 712 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства" в счёт основного мероприятия "Обеспечение жильём молодых семей" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" и снятии с очереди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьёй из 4-х человек (он, жена

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на основании пункта 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (в связи с достижением возраста 36 лет); обязать администрацию города-курорта <адрес> и Министерство строительства и архитектуры <адрес> предоставить его семье из 4-х человек социальную выплату.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО8 считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушениями норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования предусмотрено, что реализовать своё право на получение социальной выплаты может молодая семья, соответствующая ряду условий. Один из супругов семьи заявителей не соответствует возрастному критерию нахождения в программе, поскольку ФИО1 в 2020 году исполнилось 36 лет. Исходя из требований федерального и краевого законодательства, правовые основания для включения семьи заявителей в список претендентов на получение социальной выплаты отсутствуют. Если на момент формирования органом исполнительной власти субъекта РФ списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году возраст одного из членов молодой семьи превышает 35 лет, такая семья подлежит исключению из списка. Просила решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований семьи ФИО14.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - администрации города-курорта <адрес> ФИО7 полагала решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 в 2020 году исполнилось 36 лет, следовательно, семья была исключена из списка. Достижение предельного возраста учитывается именно при формировании органом исполнительной власти списка претендентов. Само по себе включение семьи органом местного самоуправления семьи в список молодых семей - участников подпрограммы, а также органом исполнительной власти в сводный список, не означает, что такие молодые семьи обладают субъективным правом на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья. Просила отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО9 полагали решение суда законным и обоснованным, просили его оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков - без удовлетворения.

От административного истца ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб по настоящему административному делу в её отсутствие. Просила оставить решение суда без изменения.

От представителя административного ответчика - администрации города-курорта <адрес> ФИО7 поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседание без участия их представителя, просила удовлетворить апелляционные жалобы, отменив решение суда.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО9, настаивавших на законности принятого судебного акта, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 176 КАС РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, семья ФИО1 в составе трёх человек (он, его супруга и сын) признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей" по федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015годы как молодая семья.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска N 148 семья истцов включена в муниципальную программу "Развитие жилищно-коммунального хозяйства" в счёт мероприятий по реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы с очередностью по программе N 105.

ДД.ММ.ГГГГ в семье родился второй ребёнок.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города-курорта Кисловодска N 528 семья ФИО1 исключена из основного списка "Обеспечение жильём молодых семей" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 восстановлена в очереди на участие в основном мероприятии "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан РФ" под тем номером, под которым она состояла на момент включения.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска N 591 от ДД.ММ.ГГГГ семья административных истцов восстановлена в списках участников основного приятия "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" под N 4а.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска N 712 от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 исключена и снята с очереди из муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства" в счёт основного мероприятия "Обеспечение молодых семей" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на основании пункта 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их пользования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1050, в связи с достижением возраста 36 лет.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что семья ФИО1 на дату исключения из списков в 2018 году не нарушала требования возрастного ценза для получения социальной выплаты в период осуществления судебной защиты, по результатам которой они были восстановлены в списках с даты первоначальной постановки на учёт, в связи с чем, вывод об утрате семьи ФИО1 права на получение социальной выплаты признан неправомерным.

Однако с указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, находя их основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1050, в случае если на момент формирования органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации списков молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году возраст хотя бы одного из членов молодой семьи превышает 35 лет, такая семья подлежит исключению из списка молодых семей - участников мероприятий ведомственной целевой программы в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из целей и задач федеральной подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" и с учётом имеющихся финансово-экономических возможностей на период её действия предусматривается предоставление данной социальной выплаты тем участвующим в подпрограмме семьям, которые на момент включения их органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в список претендентов на получение социальной выплаты в соответствующем году отвечают всем установленным вышеназванными Правилами требованиям к молодой семье, в том числе возрастному критерию.

При этом включение органом местного самоуправления и (или) органом исполнительной власти молодой семьи в список (сводный список) молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей", изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, само по себе не означает, что такие молодые семьи обладают субъективным правом на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование о предоставление социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции (Определения от ДД.ММ.ГГГГ

N 738-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1333-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 988-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ

N 1195-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О и др.).

Принимая во внимание положения пунктов 6, 24, 26, 27 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1050, в их системном единстве, административным ответчиком принято законное решение об исключении семьи ФИО1 из списка, поскольку возраст ФИО1 превышает 35 лет, соответственно, его семья подлежала исключению из списка молодых семей - участников подпрограммы.

При установленных по настоящему административному делу обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб являются обоснованными, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда

определила:

решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к администрации города-курорта <адрес>, Министерству строительства и архитектуры <адрес>, управлению городского хозяйства <адрес> края о признании незаконным отказа по включению семьи в список претендентов на получение социальной выплаты и обязании предоставить социальную выплату отказать.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО13

Судьи В.А.Кострицкий

ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка