Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-6761/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Багаутдиновой А.Р.,

Искандарова А.Ф.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан к Рамазановой Л.З. о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе Рамазановой Л.З. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция, МИФНС N 31) обратилась в суд с иском к Рамазановой Л.З. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая, что ответчик, являясь собственником транспортного средства ..., государственный номер ..., не оплатил транспортный налог за 2016 год в размере 40 800 рублей, за 2017 год в размере 3 400 рублей. Срок уплаты истек 3 декабря 2018 года, налог не был уплачен, в связи с чем начислены пени в размере 634, 64 рублей. Требования истца и налоговые уведомления об уплате задолженности по налогам, направленные административному ответчику, оставлены последним без удовлетворения. 18 сентября 2019 года Инспекция обратилась в мировой суд в порядке приказного производства, 26 июня 2020 года в связи с поступившими возражениями Рамазановой Л.З. судебный приказ отменен. Задолженность налогоплательщиком частично погашена.

Просит взыскать с Рамазановой Л.З. задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 годы - налог 35 000 рублей, пени 634,64 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года административные требования МИФНС N 31 к Рамазановой Л.З. о взыскании обязательных платежей удовлетворены.

С Рамазановой Л.З взысканы обязательные платежи - недоимка по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 35 000 рублей, пени в размере 634 рубля 64 коп.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 269 рублей.

В апелляционной жалобе Рамазанова Л.З. просит отменить решение суда, поскольку с заявлением об открытии личного кабинета налогоплательщика она в налоговый орган не обращалась, указанным ресурсом не пользовалась, о задолженности не знала.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Рамазановой Л.З. Хамидуллина А.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя МИФНС N 31 Галанову С.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по исчислению налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога возлагается на налоговый орган на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, налоговым органом Рамазановой Л.З. было направлено налоговое уведомление N... от 18 октября 2018 года об уплате транспортного налога в размере 40 800 рублей за 2016 год, 3 400 рублей за 2017 год сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года (л.д. 19).

Налоговое уведомление было отправлено налогоплательщику 25 октября 2018 года в электронной форме в личный кабинет (л.д. 20).

В связи с не поступлением оплаты, МИФНС N 31 сформировала и направила Рамазановой Л.З. в личный кабинет требование N... от 29 декабря 2018 года об уплате налогов и пени со сроком уплаты до 19 марта 2019 года (л.д. 16).

Налоговое требование было направлено налогоплательщику в личный кабинет 6 февраля 2019 года (л.д. 17).

25 сентября 2019 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан в отношении Рамазановой Л.З. был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 44 200 рублей, пени в размере 634, 64 рублей.

26 июня 2020 года в связи с поступившим возражением от Рамазановой Л.З. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Разрешая административное исковое заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом обоснованно заявлены требования о взыскании с Рамазановой Л.З. налоговой задолженности.

Суд отклонил довод административного ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по уплате налогов, поскольку налоговые уведомления и требования не были ему вручены или направлены надлежащим образом, исходя из того, что Рамазанова Л.З. 4 декабря 2019 год произвела оплату налога частично, следовательно, знала о необходимости уплаты транспортного налога, налоговое уведомление на бумажном носителе могла получить в налоговом органе или через МФЦ на основании заявления, доказательств, исключающих возможность получения Рамазановой Л.З. сведений об уплате законно установленных налогов, суду не представлено, неполучение Рамазановой Л.З. налогового уведомления и требования не освобождает её от обязанности по уплате взыскиваемого налога.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абз. 5 п. 2 ст. 11.2 НК РФ).

Между тем, Рамазанова Л.З. отрицает, что она подавала заявление и получала доступ в личный кабинет налогоплательщика, и её довод налоговым органом не опровергнут.

В материалах дела не содержится сведений, подтверждающих получение Рамазановой Л.З. доступа к личному кабинету налогоплательщика.

Как следует из представленных материалов и пояснений представителя Инспекции Галановой С.В., до 2018 года все налоговые уведомления и требования направлялись Рамазановой Л.З. по почте, сведений о прочтении направленных в личный кабинет Рамазановой Л.З. сообщений не имеется.

Согласно части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В целях проверки обстоятельств относительно получения Рамазановой Л.З. доступа к личному кабинету налогоплательщика и, как следствие, получения ею налоговых уведомлений и требований о необходимости оплаты налогов за спорные налоговые периоды, судебная коллегия предложила налоговому органу представить заявление Рамазановой Л.З. на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика, которое не было представлено со ссылкой на его утрату.

Тем самым, административный ответчик, которому налоговое уведомление N... от 18 октября 2018 года и требование N... от 29 декабря 2018 года направлялись путем размещения в личном кабинете, доступ к которому он не получал, не был проинформирован о начисленных налогах и размере задолженности. На бумажном носителе налоговые уведомления и требования по месту регистрации Рамазановой Л.З. заказным письмом не направлялись.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и пени, предусматривающий в обязательном порядке направление плательщику соответствующего уведомления о наличии у него задолженности и установления срока для ее добровольного погашения, а также требования об уплате недоимки по налогам и пени.

Следовательно, административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего административного спора, установленный с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 196 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с оставлением административного искового заявления без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан к Рамазановой Л.З. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин

Судьи п/п А.Р. Багаутдинова

п/п А.Ф. Искандаров

Справка: судья 1-ой инстанции Графенкова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка